Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 01АП-1621/19

г. Владимир

19 февраля 2019 г.

Дело N А43-29390/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 по делу N А43-29390/2018, принятое по иску администрации города Арзамаса Нижегородской области (ИНН 5243009300, ОГРН 1025201334982) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ" (ИНН 5260264685, ОГРН 1095260011912) о признании права собственности на квартиры, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерство строительства Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Рождественское", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ" Тигулев Александр Анатольевич и общество с ограниченной ответственностью "Фасадофф-НН", установил следующее.

Администрация города Арзамаса Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ" о признании права собственности на 27 квартир, расположенных в 27-ми квартирном жилом доме в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 г", расположенные по адресу: Нижегородская область городской округ город Арзамас микрорайон Южный дом 3.

Решением от 20.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области признал за Администрацией города Арзамаса Нижегородской области право собственности на 27 квартир, расположенных в 27-ми квартирном жилом доме в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 г", расположенные по адресу: Нижегородская область городской округ город Арзамас микрорайон Южный дом 3, а именно на квартиры:

- N 1, площадью 48,8 квадратных метров;

- N 2, площадью 33,9 квадратных метров;

- N 3, площадью 35,6 квадратных метров;

- N 4, площадью 47,8 квадратных метров;

- N 5, площадью 46,7 квадратных метров;

- N 6, площадью 57,5 квадратных метров;

- N 7, площадью 41,6 квадратных метров;

- N 8, площадью 31,3 квадратных метров;

- N 9, площадью 51,0 квадратных метров;

- N 10, площадью 75,1 квадратных метров;

- N 11, площадью 49,0 квадратных метров;

- N 12, площадью 47,5 квадратных метров;

- N 13, площадью 60,6 квадратных метров;

- N 14, площадью 43,3 квадратных метров;

- N 15, площадью 32,1 квадратных метров;

- N 16, площадью 50,9 квадратных метров;

- N 17, площадью 74,9 квадратных метров;

- N 18, площадью 49,2 квадратных метров;

- N 19, площадью 47,7 квадратных метров;

- N 20, площадью 60,3 квадратных метров;

- N 21, площадью 43,4 квадратных метров;

- N 22, площадью 32,0 квадратных метров;

- N 23, площадью 49,8 квадратных метров;

- N 24, площадью 74,0 квадратных метров;

- N 25, площадью 49,1 квадратных метров;

- N 26, площадью 47,1 квадратных метров;

- N 27, площадью 31,7 квадратных метров; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 20.12.2018 истёк 20.01.2019.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 25.01.2019 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 по делу N А43-29390/2018 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную чек-ордеру от 25.01.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова