Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 15АП-963/19

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2019 г.

дело N А53-33101/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костюкова Владимира Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 по делу N А53-33101/2018 (судья Тютюник П.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "Мастернэт" (ИНН 7715388987, ОГРН 1037715064870)

к индивидуальному предпринимателю Костюкову Владимиру Алексеевичу (ИНН 614308107765, ОГРНИП 305614316600041)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Корпорация "Мастернэт" (далее - истец, ЗАО "Корпорация "Мастернэт") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костюкову Владимиру Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Костюков В.А.) о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "STAER" по свидетельству Российской Федерации N 289226, расходов на покупку товара в размере 270 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 157,96 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 исковые требования в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить, снизить размер компенсации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик просит применить положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер компенсации, поскольку взысканная судом первой инстанции компенсация является чрезмерной. Суд первой инстанции необоснованно отказал в применении ходатайства о снижении размера компенсации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Корпорация "Мастернэт" с 24.01.2013 на основании свидетельства RU 289226 является правообладателем зарегистрированного 24.01.2013 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания товарного знака "STAYER", сроком действия до 18.04.2023.

26.09.2017 в магазине строительных товаров "Дом", принадлежащему ИП Костюкову В.А., расположенного по адресу: г. г. Волгодонск, ул. Химиков, 30, представителем истца были приобретены рулетки измерительные 3 м - 1 штука, 5 м - 4 штуки, с изображением товарного знака "STAYER" по свидетельству N 289226.

В подтверждение факта продажи спорных товаров в материалы дела представлен товарный чек N 59 от 26.09.2017 (л.д.27), а также фотоматериалы покупки (л.д.28).

В результате незаконного использования товарного знака, истец заявляет о взыскании денежной компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака в сумме 200 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01/81 от 25.12.2017 с требованием оплатить компенсацию. Поскольку ответчик оплату не произвел, ЗАО "Корпорация "Мастернэт" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Исходя из указанных норм правообладателю предоставлено право выбора способа определения компенсации либо в произвольном размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., либо в размере двукратной стоимости использования товарного знака или двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В рассматриваемом случае согласно лицензионному договору N 32 от 12.08.2015 о предоставлении лицензии на право использования товарных знаков по свидетельству N 289226 от 12.08.2015 стоимость права использования товарного знака N 289226 составляет 100 000 руб.

На основании вышеуказанного истец предъявил требования о взыскании 200 000 руб., исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака.

Как отмечено выше, ЗАО "Корпорация "Мастернэт" с 24.01.2013 на основании свидетельства RU 289226 является правообладателем зарегистрированного 24.01.2013 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания товарного знака "STAYER", сроком действия до 18.04.2023.

В подтверждение факта продажи спорного товара в материалы дела представлен товарный чек N 59 от 26.09.2017 (л.д.27), а также фотоматериалы покупки (л.д.28).

Доказательства заключения ИП Костюковым В.А. лицензионного договора с правообладателем в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о применении положений подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера компенсации, подлежит отклонению.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков.

Истец определил компенсацию в размере 200 000 руб. на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца является доказанным представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации.

Апелляционный суд отмечает, что размер лицензионного вознаграждения определен за квартал и мог быть выше в течение всего срока действия договора, соответствующему сроку действия свидетельств на товарный знак.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения размера компенсации до установленного законом минимального значения (до 10 000 руб.).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении ходатайства о снижении размера компенсации за незаконное использование товарного знак, подлежит отклонению.

Факт отсутствия у должника денежных средств не подтвержден документально. В материалах дела отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также справки банков. Заявителем также не представлены сведения о фактических доходах за 2017 год, когда имело место нарушение права.

Доказательств прекращения предпринимательской деятельности в установленном законом порядке не представлено.

Утверждение ответчика, что у него на иждивении находится сын, обучаемый на бюджетной основе, что является основанием для уменьшения размера компенсации, не принимается апелляционным судом.

Согласно копии свидетельства о рождении Костюков П.В. родился 22.07.1999.

Таким образом, сын является совершеннолетним гражданином РФ.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

По достижении совершеннолетия гражданин не считается находящимся на иждивении у родителей.

Достаточных доказательств нахождения на иждивении Костюкова П.В. у должника вопреки ст. 65 АПК РФ не представлено.

Факт обучения Костюкова П.В. в высшем учебном заведении не признается судебной коллегией основанием для уменьшения размера компенсации за незаконное использование товарного знака.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на покупку товара в сумме 270 рублей.

Сумма затрат истца на покупку товара в сумме 270 рублей подтверждена материалами дела, в связи с чем она признана апелляционным судом обоснованной.

Суд первой инстанции на основании положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия возражений ответчика о чрезмерности судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о том, что документально подтвержденными в данном случае являются судебные издержки истца на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 157,96 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 по делу N А53-33101/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова