Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 16АП-5970/18

г. Ессентуки

18 февраля 2019 г.

Дело N А18-3029/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.11.2018 о принятии обеспечительных мер по делу N А18-3029/18 (судья Цицкиев Б.У.)

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Министерство финансов Республики Ингушетия (далее - министерство) с заявлением, в котором просило суд обязать Управление Федерального Казначейства по Республике Ингушетия (далее - управление) направить в министерство уведомление Федерального казначейства от 03.08.2018 N 07-04-04/09-16434 от 29.06.2018 N 07-04-04/09-13556; от 05.10.2018 NN 07-04-04/09-21352, от 28.09.2018 N 07-04-04/09- 20739 и от 18.10.2018 N 07-04-04/09-22388.

Министерство обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий управления в части исполнения приказов Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2018 N 3106 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета", изданных на основании уведомления Федерального казначейства от 28.09.2018 N 07- 04-04/09-20739 о применении бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания из бюджета Республики Ингушетия бюджетных средств в размере 156 332 802 рублей 00 копеек; Приказа Минфина России от 15.11.2018 N 3135 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета", изданный на основании Уведомления Федерального казначейства России от 18.10.2018 N 07-04-04/09- 22388 о применении бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания из бюджета Республики Ингушетия бюджетных средств в размере 44 517 550 рублей 00 копеек, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда Республика Ингушетия от 27.11.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб публичным интересам Республики Ингушетия.

В апелляционной жалобе управление просит отменить определение 27.11.2018, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. По мнению заявителя, министерство не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями ст. 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в частности, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт. Суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучение всех обстоятельств спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления N 55).

В обоснование определения о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции указал, что взыскание с Минфина Ингушетии согласно приказам Минфина России денежных средств причинит значительный ущерб публичным интересам Республики Ингушетия в виде нарушения баланса интересов бюджета республики, связанного с невозможностью своевременного осуществления социально-значимых расходов, таких как: - оплата труда работников бюджетной сферы (учителя, медработники и т.д.); обеспечение продуктами питания дошкольных образовательных и образовательных учреждениях; выплаты стипендии студентам; выплаты пособия и стипендии детям-сиротам; лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан; расходы на выплату ежемесячного пособия гражданам, имеющих детей; расходы на содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье, оплата труда приемного родителя; расходы на обеспечение мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшим от политических репрессий; обеспечение мероприятий в области занятости населения;- ежемесячные денежные выплаты ветеранам труда, труженикам тыла; расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и государственных учреждений, что может привести к крайне негативным последствиям в целом для общественности республики.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела и ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку заявитель не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, а также причинит заявителю значительный ущерб. Кроме того, заявитель не обосновал связь возможного ущерба с предметом рассматриваемого спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой. Встречное обеспечение заявитель не представил.

Поскольку основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, обжалуемый судебный акт надлежит отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.11.2018 о принятии обеспечительных мер по делу N А18-3029/18 отменить, в удовлетворении заявления Министерства финансов Республики Ингушетия о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова