г. Санкт-Петербург |
|
21 февраля 2019 г. |
Дело N А56-121706/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-786/2019) ООО "ВПК-Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-121706/2018 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Трансойл"
к ООО "ВПК-Ойл"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Петроградская 18А, ОГРН: 1037835069986; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-Ойл" (адрес: Россия 632640, рп КОЧЕНЕВО, НОВОСИБИРСКАЯ обл КОЧЕНЕВСКИЙ р-н, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 17, ОГРН: 1055464028267; далее - ответчик) о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции N 74/09-27/16 от 01.06.2016 в размере 171 421, 46 руб., а также 6 143 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции N 74/09-27/16 от 01.06.2016 заключенного между ООО "Трансойл" (Экспедитор) и ООО "ВПК-Ойл" (Клиент), Экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные услуги при организации внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом; услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава для внутрироссийских перевозок груза; иные услуги.
В ноябре 2017 года в рамках договора Истцом были оказаны услуги по предоставлению подвижного состава для перевозок груза.
При осмотре порожних цистерн, прибывших на станцию Комбинатская после грузоперевозок в рамках договора, (номера цистерн, станции назначения указаны в расчете претензионных требований), выявлен факт технических неисправностей цистерн, что подтверждается копиями следующих документов: актами сдачи-приёмки оказанных услуг, актов по форме ВУ-20, железнодорожные накладные, акт по форме ГУ-7а, ГУ-23, платёжные поручения.
Согласно п.2.3.12, после выгрузки (слива) грузов обеспечить очистку вагонов в соответствии с требованиями Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утверждённых Приказом МПС России N 46 от 18.06.03 и другими Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующим в РФ.
Пунктом 2.3.13 договора предусмотрено, что после выгрузки (слива) грузов и очистки вагонов обеспечить отправление порожних вагонов в технически исправном состоянии со станции назначения по маршрутам согласно инструкциям Экспедитора, предусмотренным п.2.1.5 настоящего договора, включая:
- установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранителыюй арматуры, другого оборудования вагона, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора;
- наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка вагона;
- обеспечение технической исправности котла вагона, наличие и исправность лестниц и смотровых площадок;
- установку ЗПУ на порожний вагон;
- оформление перевозочных документов;
- предъявление перевозчику порожних вагонов к перевозке.
Согласно п.5.7, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом обязанностей, предусмотренных пп.2.3.12, 2.3.13 настоящего договора, Экспедитор вправе предъявить Клиенту документально подтверждённые убытки к возмещению, а Клиент обязуется возместить их Экспедитору за каждый вагон, признанный непригодным для погрузки.
Расчет убытков, которые состоят из расходов ООО "Трансойл" на подготовку вагонов в ремонт и обработка вагонов под налив к перевозкам, содержится в приложении N 1 претензии.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.
В пункте 12 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В рассматриваемом случае, наличие убытков, возникло у ООО "Трансойл" в связи с ремонтом вагонов, так как в результате нарушения правил погрузочно-разгрузочных работ ответчиком были допущены повреждения указанных вагонов.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила технической эксплуатации), которые устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта. Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N 5 к настоящим Правилам. Пунктом 2 Приложения N 5 Правил технической эксплуатации на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.
Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.
В силу статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21 - 22.05.2009 года, далее - международные правила перевозок грузов наливом).
Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:
- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;
- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.
Обязанность грузополучателя (в данном случае ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, установлена международными правилами перевозок грузов наливом.
Вместе с тем, данная обязанность "ВПК-Ойл" не была исполнена.
После возврата вагона на первоначальную станцию отправления ООО "Трансойл" провело вынужденную подготовку вагона и его ремонт за свой счет.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств того, что выявленные нарушения допущены не им.
Апелляционная инстанция также отмечает, что акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны без составления других актов.
Таким образом, размер убытков, заявленных к взысканию, подтверждаются: актами общей формы и представленными в материалы дела документами.
Расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, как не представлено и доказательств выплаты ущерба в требуемой истцом размере.
Доводы подателя жалобы об необоснованном отклонении ходатайства об истребовании доказательств.
На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.
При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.
В данном случае сторона заявила ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.
Также апелляционный суд изучил довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. При этом суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
По рассмотренному делу цена иска не превышает пятисот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Кроме того, обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции ответчиком при подаче ходатайства не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-121706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Л.П. Загараева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-121706/2018
Истец: ООО "Трансойл"
Ответчик: ООО "ВПК-ОЙЛ"