Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. N 12АП-10161/23 по делу N А57-9333/2023

г. Саратов

16 января 2024 г.

Дело N А57-9333/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожниковой Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года по делу N А57-9333/2023,

по иску индивидуального предпринимателя Сапожниковой Людмилы Михайловны, г.Саратов (ОГРНИП 304645329600236; ИНН 645301075096)

к акционерному обществу "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой службы Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1197746000000; ИНН 7724490000),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Григорьева А. Н. по доверенности от 22.03.2023,

от ответчика - Кузьминой Н. Ю. по доверенности от 18.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сапожникова Людмила Михайловна (далее - ИП Сапожникова Л. М., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО "Почта России" в лице филиала УФПС Саратовской области (далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании убытков в размере 22800 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Сапожникова Л. М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в решении суда неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: суд необоснованно пришел к выводу о том, что истец неправильно выбрал упаковку почтового отправления, что привело к его порче. Вывод суда первой инстанции о том, что "истцом в качестве упаковки была выбрана тонкая полиэтиленовая пленка, что с учётом характера вложения в почтовое отправление, а также места назначения не соответствует установленным требованиям" не обоснован, поскольку для определения, насколько тонкая полиэтиленовая пленка применялась в упаковке, необходимы специальные технические познания и проведение соответствующего исследования, вместе с тем, экспертное исследование по данному вопросу не проводилось.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что не представлены доказательства порчи (загрязнения) почтового отправления, причинения материального ущерба по вине ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчиками и повреждением груза, не обоснован, так как отправление принято к отправке без каких-либо замечаний к упаковке; то обстоятельство, что упаковка почтового отправления на момент его сдачи была не повреждена, а его порча обнаружена адресатом в момент вручения, свидетельствует о вине исполнителя и причинно-следственной связи его действиями и наступившими последствиями. В связи с тем, что почтовое отправление было направлено с объявленной ценностью, в силу ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы. Таким образом, довод ответчика и вывод суда о том, что не представлено доказательств размера причиненного вреда, не обоснован, противоречит нормативным положениям.

АО "Почта России" представило в суд письменные пояснения по делу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2022 между АО "Почта России и ИП Сапожниковой Л. М. заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока электронной коммерции N 64201530, в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 генеральных условий.

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали вид и категорию почтового отправления - EMS РТ; адрес места сдачи почтовых отправлений / Авторизованный электронный адрес места сдачи - 410961, Саратовская область, Саратов, Привокзальная пл, 1, / Irina.Budeeva@russianpost.ru

ИП Сапожникова Л.М. 11.07.2022 направила в адрес Лысенко М.Н. посылку с объявленной ценностью в 22020 рублей (матрас Maxi Prestige (S1000), 1 шт.) и с наложенным платежом 22020 рублей. Факт направления посылки подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090974009020.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг почтовой связи Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком согласно Федеральному закону 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - ФЗ "О почтовой связи"), если иной размер ответственности (повышенный по сравнению с размером ответственности, установленным указанным федеральным законом) не установлен разделом 19 генеральных условий оказания услуг Блока электронной коммерции (далее - генеральные условия).

Согласно пункту 19.1. генеральных условий исполнитель возмещает заказчику ущерб за утрату, недостачу или порчу вложений, произошедших по вине исполнителя, согласно Федеральному закону "О почтовой связи".

При получении посылки адресатом было установлено, что она повреждена и не может быть использована по назначению, в связи с чем 14.07.2022 Лысенко М.Н. написал отказ от получения посылки с объявленной ценностью.

Таким образом, по мнению истца, в результате ненадлежащего оказания услуги ответчиком истцу были причинены убытки в размере объявленной ценности почтового отправления и суммы тарифной платы, то есть в размере 22020+780=22800 рублей.

Согласно пункту 7.1 договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Рассмотрение претензий заказчика осуществляется в соответствии со ст. 37 ФЗ "О почтовой связи".

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (абз. 1 ст. 37 ФЗ "О почтовой связи").

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абз. 2 ст. 37 ФЗ "О почтовой связи").

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18) в случае возникновения спора с участием филиала (представительства) ответчика направление истцом обращения только по адресу такого филиала (представительства) будет являться достаточным, если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства) (статья 55 ГК РФ).

Во исполнение принятых обязательств и требований законодательства ИП Сапожникова Л.М. направила в адрес ответчика претензию с просьбой возместить убытки. Факт направления претензии подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором 41311378013408, описью вложения в письмо от 23.12.2022.

В ответе на претензию УФПС Самарской области (письмо от 24.01.2023 N МР63-15/402) отказалось возместить убытки истцу на том основании, что в претензии отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность ИП Сапожниковой Л. М., к претензии не приложена копия договора об оказании услуг почтовой связи или квитанция, список ф.103, акты и другие документы, подтверждающие факт и размер причиненного ущерба.

В абз. 3 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 установлено, что если истец не представил документы, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно сделан вывод о неправильно выбранной отправителем упаковки почтового отправления, что привело к загрязнению вложения почтового отравления, признан апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется операторами почтовой связи.

В соответствии с п.п. "б" п. 46 выше указанных правил, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), что прямо следует из договора.

Согласно статье 2 Закона N 176-ФЗ под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; почтовыми отправлениями являются письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

В данной статье Закона N 176-ФЗ также указано, что операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Деятельность по оказанию услуг почтовой связи они оказывают на основании соответствующих лицензий (статья 17 Закона N 176-ФЗ).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), установлено, что посылки - почтовые отправления с товарным вложением; они могут быть обыкновенными и с объявленной ценностью с предельным весом до 20 кг.

В соответствии со статьей 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В частности, в случае утраты или порчи (повреждения) регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью убытки возмещаются в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; без объявленной ценности - в двукратном размере суммы тарифной платы, а в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Документами при почтовой отправке, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные оператором почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом N 176-ФЗ и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Указание апеллянта на наличие вины почтовой службы в причинении ущерба в результате повреждения посылки судебная коллегия считает необоснованным по следующим правовым основаниям.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод апеллянта о том, что отправление принято к отправке без каких-либо замечаний к упаковке, не принимается во внимание, поскольку в ходе принятия решения суд установил, что ответчик не оказывал услугу по упаковке отправления, истец передал предмет отправки (матрас Maxi Prestige (S1000), 1шт.), за дополнительной услугой к ответчику не обращался (обратного суду не представлено), таким образом, истец несет ответственность за упаковку груза, обеспечивающую его целостность и сохранность при транспортировке и хранении, а также самостоятельно несет ответственность за последствия неправильной внутренней упаковки грузов.

Страхование отправления истцом не производилось.

Из содержания ответа на претензию следует, что матрас поврежден, загрязнен.

Вместе с тем, доказательств того, что с учетом геометрических параметров и назначения груза упаковка истца является надлежащей и могла обеспечить сохранность матраса, истец не представил. Также не представлено доказательств того, что отправление находилось в заводской упаковке, которое гарантировало его сохранность.

При отправке спорного почтового отправления N 80090974009020 истцом самостоятельно выбран тип отправления - курьер онлайн.

Согласно пункту 3.13. генеральных условий оказания услуг Блока электронной коммерции (приложение N 1 к договору на оказание услуг почтовой связи блока электронной коммерции N 64201530 от 15.02.2022 (далее - договор на оказание услуг почтовой связи) услуга по пересылке негабаритного почтового отправления курьер онлайн не предусматривает возможность оказания дополнительной услуги по проверке соответствия вложения внутреннего почтового отправления описи вложения и его упаковки.

Действующим законодательством РФ и договором на оказание услуг почтовой связи именно на истца возложена обязанность обеспечения упаковки почтового отправления, которая исключает возможность повреждения вложения при обработке и пересылке.

Так пунктом 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, (действовали в период оказания услуги) установлено, что почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется операторами почтовой связи.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 16 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, вступивших в силу с 01.09.2023.

Ссылка истца на то, что упаковка конкретного почтового отправления должна определяться именно оператором почтовой связи, основана на ошибочном толковании пункта 19 Правил оказания услуг почтовой связи.

Оператор почтовой связи определяет лишь общие требования к упаковке почтовых отправлений в зависимости от характера вложения. Упаковку конкретного почтового отправления определяет лишь отправитель. Почтовые отправления передаются отправителем оператору почтовой связи в упакованном и закрытом виде (за исключением отправлений с описью вложения, а также при возникновении у работника оператора почтовой связи подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ), в связи с чем оценить соответствие упаковки конкретного почтового отправления характеру его вложения, требованию по исключению возможности повреждения вложения при обработке и пересылке, условиям пересылки может только отправитель.

Информация с общими требованиями к содержимому и упаковке почтовых отправлений размещена на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе указано, что тяжелые и крупные вещи нужно отправлять в коробке, мешке или обшитые плотной тканью, упаковка должна быть прочной, исключать доступ к содержимому посылки и на ней должно быть место для наклеивания адресного ярлыка размером не менее 10,5*14,8 см.

В силу пункта 3.1.4. договора на оказание услуг почтовой связи заказчик обязан обеспечивать соответствие упаковки и оформления почтовых отправлений и сопроводительных документов требованиям документов, перечисленных в разделе 4 генеральных условий.

В соответствии с пунктом 15.1. генеральных условий оказания услуг Блока электронной коммерции упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

Пунктом 15.3. генеральные условия оказания услуг Блока электронной коммерции установлено, что заказчик (в случае с услугой "Посылка Легкий возврат" - Отправитель внутреннего почтового отправления "Посылка Легкий возврат") обеспечивает соответствие упаковки и оформления почтовых отправлений и сопроводительных документов требованиям нормативных документов, указанных в разделе 4 генеральных условий.

Установлено, что для упаковки негабаритного почтового отправления - курьер онлайн весом 30 кг, адресованного в другой город (г. Балаково), в качестве упаковки выбрана полиэтиленовая пленка истцом.

Суд обоснованно исходил из того, что обеспечение сохранности предметов, пересылаемых во вложении почтовых отправлений, зависит от надлежащего выбора отправителем упаковки.

Однако, как правомерно пришел к выводу суд, истцом в качестве упаковки была выбрана полиэтиленовая пленка, что с учетом характера вложения в почтовое отправление, а также место назначения не соответствует установленным требованиям.

Указание апеллянта на отсутствие экспертного заключения по данному вопросу не принимается апелляционным судом во внимание ввиду того, что упаковка посылки не соответствует требованиям, установленным в пункте 3.1.4. договора и пунктах 15.1 и 15.3 генеральных условий. Более того, инициатором ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в силу диспозитивности процесса должна быть одна из сторон, однако данное ходатайство истцом не заявлено.

Пояснения истца о том, что вложением в почтовое отправление являлся матрас, который, якобы, при пересылке загрязнен, не подтверждены достаточными доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Ссылку апеллянта на размер объявленной ценности в качестве доказательства размера причиненного ущерба апелляционный суд считает несостоятельной при недоказанности истцом вины ответчика в причинении истцу убытков.

Материалы дела свидетельствуют, что спорное почтовое отправление поступило в закрытом, упакованном виде, без описи вложения, оператором почтовой связи не осматривалось, вскрытие почтового отправления не производилось.

Оператор почтовой связи оказывает услугу по приему, обработке, пересылке, доставке и вручению почтового отправления, а не товара, пересылаемого во вложении.

Материалами дела не подтверждается, что истец предпринял дополнительные меры, необходимые для обеспечения сохранности груза, а также соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для его отправки.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что переданный курьеру груз был упакован в соответствии с требованиями, предъявляемыми к перевозке данного вида грузов.

Отказывая в удовлетворении иска, судом сделан обоснованный вывод о том, что при оформлении и передачи груза истец не обеспечил надлежащую упаковку.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия достаточных доказательств факта причинения материального ущерба истцу по вине ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением груза, в связи с чем судебная апелляционная коллегия считает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба законным и обоснованным.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Апелляционную жалобу ИП Сапожниковой Л. М. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года по делу N А57-9333/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин