Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 13АП-35321/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-5796/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2019 г.

Дело N А56-102166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Королева С.Е. - доверенность от 01.02.2019, Алексеева С.П. - доверенность от 01.02.2019, Джуган О.А. - доверенность от 7.04.2018

от ответчика (должника): Саподжян Е.В. - доверенность от 04.12.2018, Галкина Д.А. - доверенность от 09.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35321/2018) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу N А56-102166/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Лента"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании частично недействительным акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным Акта Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) от 22.11.2017 N Акт71/18.

Решением суда от 23.03.2018 заявление удовлетворено, акт Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 22.11.2017 N 71/18 признан судом недействительным в части:

- требования к ООО "Лента" о погашении задолженности в размере 77 961 885,67 руб.;

- требования к ООО "Лента" о необходимости исчисления и уплаты пени на дату погашения указанной задолженности;

- расчета суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по объектам ООО "Лента" ТК Лента-15, ТК Лента-48;

- проведения Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу зачета на сумму 1 363 645,64 руб.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Как указывает податель жалобы, при осуществлении проверки декларации Общества Департаментом были выявлены несоответствия между сведениями, указанными в заявке при постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду по массам сброса загрязняющих веществ, и разделом N 2 декларации "расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты", сведения о производственном контроле в отношении воды Обществом не представлены. Для расчета природоохранных платежей Департаментом были взяты объемы сбросов из данных государственного учета, при этом Общество произвело замену данных (актуализацию) по государственному учету объектов 40-0278-001219-П и 41-0247-001216-П только 29.06.2108, уже после получения акта контроля, следовательно, актуализированные данные по выбросам не могут применяться при расчетах платежей за предшествующие периоды.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы жалобы, а также представили дополнение, в котором выразили мнение о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, утверждая, что сам акт контроля за исчислением платы не является ненормативным правовым актом, не содержит властных предписаний и поэтому не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Представители Общества выразили несогласие с доводами жалобы по основаниям, приведенным в письменном отзыве, также не согласились с доводами Департамента о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду в связи со следующим.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта - исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта.

Оспариваемым Актом от 22.11.2017 N 71/18 выявлено неправильное начисление Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду по результатам проверки декларации за 2016 год, а также предложено погасить задолженность и пени в связи с ее несвоевременной уплатой на основании выставленного требования, которое является приложением к акту проверки (л.д. 14) и содержит властное императивное требование о погашении задолженности в течение 10 календарных дней со дня получения требования, пени, а также суммы, подлежащие зачету в связи с имеющейся переплатой.

Таким образом, само требование содержит предписание органа, наделенного соответствующими властными полномочиями, безусловно затрагивает права хозяйствующего субъекта в его предпринимательской деятельности в виде возложения на него обязанности по внесению дополнительной суммы природоохранных платежей. Оспаривая Акт от 22.11.2017 N 71/18, Общество, по сути, оспаривает приложенное к нему Требование о погашении задолженности и основания ее начисления, изложенные в самом Акте.

По мнению апелляционной коллегии, такой способ защиты нарушенного права не противоречит положениям статей 29 и 198 АПК РФ и не позволяет сделать вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному в отношении природопользователя - ООО "Лента" осуществлена проверка представленной Обществом Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год (N ВЕ1Р0СВ1 от 26.04.2017), в ходе которой были выявлены несоответствия между сведениями, указанными Обществом в Заявке при постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду по массам сброса загрязняющих веществ, и разделом N 2 декларации "расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты".

Нарушения отражены в Акте от 22.11.2017 N Акт71/18.

На основании пункта 40 Правил исчисления платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила) Департамент направил ООО "Лента" требование N04-28/11854 от 09.10.2017 (л.д. 61-62) о представлении природопользователем пояснений (документов) к представленной им декларации, в котором указал, в том числе на несоответствие массы сброса, указанной в декларации, произведенному расчету массы сброса загрязняющих веществ на основании приложенных копий первичных документов, и необходимости произведения расчетов в соответствии с пунктом 9 Правил на основе данных производственного экологического контроля.

К требованию о предоставлении пояснений приложен предварительный расчет, согласно которому сумма задолженности составила 279929,27 руб., Обществу в соответствии с пунктом 41 Правил также предложено в течение 7 рабочих дней со дня получения требования в случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, представить письменные возражения с приложением заверенных копий обосновывающих документов.

В ответ на требование Департамента Общество направило письменные возражения N 9001-538/17 от 25.10.2017, в которых просило произвести уточняющие расчеты в отношении платы за отходы.

25.06.2018 в адрес ООО "Лента" по почте поступил Акт Департамента от 22.11.2017 N Акт71/18, составленный по результатам проверки Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год (N ВЕ1Р0СВ1 от 26.04.2017).

Согласно приложению к Акту (Требование о погашении задолженности), общая сумма платежей, начисленная Департаментом за 2016 год, составила 78 763 671,40 руб., сумма задолженности - 76713719,56 руб.; сумма пеней - 78 077 365,20 руб., также Департамент произвел зачет в связи с наличием у Общества переплаты в размере 1 363 645,64 руб.

Не согласившись с произведенным Департаментом расчетом платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по объектам Общества ТК Лента-15 и ТК Лента-48, начислением пени, а также произведенным зачетом, Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198 и 200 АПК РФ, удовлетворил требования Общества, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 9 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255, платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; в отношении каждого класса опасности отходов.

Следовательно, по объектам ТК Лента-15 и ТК Лента-48 расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты должен производиться на основании данных производственного экологического контроля.

Как пояснили представители Общества и подтверждается материалами дела, при постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно: ТК Лента-15 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское ш., 216, кор. 1; ТК Лента-48 по адресу: Всеволожский р-н, д. Кудрово, пр. Строителей, стр. 7 в части осуществления сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, в декларируемых сведениях ООО "Лента" была допущена техническая ошибка, а именно: при внесении сведений о массе сброса загрязняющих веществ в водный объект расчет производился на основании расхода сточных вод в соответствии с Решениями о предоставлении водного объекта в пользование и концентраций загрязняющих веществ:

Решение о предоставлении водного объекта в пользование N 927-Р от 01.07.2016 per. N 78-01.04.03.005-Р-РСБХ-С-2016-02518/00 от 08.07.2016 (по ТК Лента-15) (л.д. 36-39);

Решение о предоставлении водного объекта в пользование, per. N 47-01.04.03.004-Р-РСБХ-С-2015-02704/00 от 15.12.2015 (по ТК Лента-48) (л.д. 40-47).

При этом, в указанных Решениях значения концентрации приведены в мг/дм3. Для расчета массы сброса в т/год был необходим перевод концентрации в т/м3. Однако, вместо переводного коэффициента 1000000, Обществом ошибочно был взят коэффициент 1000.

Формулы расчета:

Сзв(т/м3)=Сзв (мг/дм3)/1000000, где

Сзв - концентрация загрязняющих веществ,

1000000 - коэффициент перевода

Мсброса(т/год)=Сзв(т/м3)*Рств(м3/год), где

Мсброса - масса сброса загрязняющего вещества

Рств - расход сточных вод.

Таким образом, некорректно взятый Обществом переводной коэффициент единиц измерения привел к завышенному на 3 порядка значению массы сброса (л.д. 143-144, 158-159).

Также, при постановке на учет вышеуказанных объектов при определении показателя БПКполн ООО "Лента" был ошибочно применен переводный условный коэффициент 1,33, используемый для перевода БПК5 в БПКполн, необходимости в его использовании не было, т.к. значения в Решении - БПКполн, что в итоге дополнительно привело к ошибочному увеличению сведений о массе сброса загрязняющих веществ в водный объект (Письмо ФГБУ "ЦУРЭН" от 18.11.2013 N 02-2/1051).

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в сведениях о которых содержалась ошибка, были зарегистрированы в государственном реестре со следующими номерами свидетельств о постановке на учет:

ТК Лента-15 N A03GQJ4T от 07.01.2017, регистрационный номер объекта 40-0278-001219-П;

ТК Лента-48 N A02LP779 от 29.12.2016, регистрационный номер объекта 41-0247-001216-П, что подтверждается следующими документами:

Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, ТК Лента-15 N A03GQJ4T от 07.01.2017, регистрационный номер объекта 40-0278-001219-П (л.д. 48-49);

Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, ТК Лента-48 N A02LP779 от 29.12.2016, регистрационный номер объекта 41-0247-001216-П (л.д. 50-51).

Как следует из материалов дела и не оспаривается Департаментом, сумма платы согласно Акту71/18 по объекту ТК Лента-15 - 4 959 209.34 рублей: Сумма платы согласно Акту по объекту ТК Лента-48 - 73 002 676.33 рублей. При этом, расчет платы произведен Департаментом на основании сведений, полученных из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в период, когда указанный реестр содержал техническую ошибку в значениях массы сброса загрязняющих веществ по объектам заявителя, а не на основании данных производственного экологического контроля, как это предусмотрено пунктом 9 Правил и частью 2 статьи 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Таким образом, масса сбора и сумма платы были определены Департаментом на основании ошибочных данных, заявленных ООО "Лента" при постановке объектов на учет и не отражающих фактического состояния и уровня негативного воздействия на окружающую среду в части сбора загрязняющих веществ в водные объекты по объектам ТК Лента-15 и ТК Лента-48 (л.д. 122-147, 148-161).

28.06.2018 с целью устранения арифметической ошибки ООО "Лента" в электронном виде в Комитет по природопользованию были поданы заявки об актуализации учетных сведений по указанным спорным объектам, сведения откорректированы, получены свидетельства об актуализации учетных сведений (л.д. 90-93).

Об устранении технической ошибки Общество письмом от 03.07.2017 уведомило Департамент, приложив соответствующие документы и пояснения, расчеты, данные производственного экологического контроля, в том числе протоколы химического анализа воды (л.д. 94-95).

Доводы подателя жалобы о том, что актуализированные в 2018 году данные по выбросам не могут применяться при расчетах платежей в предшествующие актуализации периоды, в частности в отношении сбросов загрязняющих веществ в водный объект в 2016 году, апелляционная коллегия находит несостоятельными, так как актуализация данных в рассматриваемом случае состояла исключительно в устранении арифметической ошибки Общества при подачи заявок о постановке двух объектов на государственный экологический учет, а кроме того, не влияла на фактический объем сбросов, который должен подтверждаться исключительно сведениями экологического производственного контроля.

По мнению апелляционной коллегии, в ходе проверки правильности сведений, указанных в декларации, Департамент вообще не должен был руководствоваться исключительно данными, содержащимися в заявке Общества о постановке объектов на учет, так как целью ведения государственного реестра объектов НВОС является их государственный учет, который не связан с вопросами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, иное не следует из пунктов 39 и 40 Правил, где перечислены документы и сведения, подлежащие оценки при проверке декларации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у Департамента оснований для доначисления Обществу 77 961 885,67 руб. платежей по объектам ТК Лента-15 и ТК Лента-48, соответствующих указанной сумме пеней, а также зачета произведенной Обществом переплаты в сумме 1 363 645,64 руб. в счет оплаты за сбросы в водные объекты.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений процессуальных норм. При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2018 года по делу N А56-102166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова