Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 20АП-5247/18

г. Тула

14 февраля 2019 г.

Дело N А62-4136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 6730012070, ОГРН 1026701449719) - Алексеевой О.А. (доверенность от 14.01.2019 N 029), в отсутствие ответчика - Смоленской региональной общественной организации "Ассоциация содействия культуре" (г. Смоленск, ИНН 6730017858, ОГРН 1036795000450), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А62-4136/2018 по исковому заявлению Администрации города Смоленска к Смоленской региональной общественной организации "Ассоциация содействия культуре" о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, обязании освободить и передать по акту приема-передачи арендуемое помещение в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленской региональной общественной организации "Ассоциация содействия культуре" (далее - ответчик, общественная организация) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2017 N 3619/2017 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 64 052 руб. 06 коп., за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 90 156 руб. 18 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору в общей сумме 49 586 руб. 91 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.05.2017 N 3619/2017 и обязании ответчика освободить арендуемое нежилое помещение площадью 330,0 кв.м, являющееся муниципальной собственностью и расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 42 (далее - спорное имущество), передав Администрации города Смоленска по акту приема-передачи в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 203 795 руб. 15 коп., договор от 04.05.2017 аренды нежилого помещения N 3619/17 расторгнут.

25.07.2018 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и наличия у него обязанности уплатить истцу предусмотренную договором неустойку, а также наличием оснований для расторжения договора аренды.

26.07.2018 судом первой инстанции принято дополнительное решение, в соответствии с которым на общественную организацию наложено обязание освободить нежилое помещение площадью 330,0 кв.м, являющееся муниципальной собственностью и расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 42, передав администрации по акту приема-передачи в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его изменить в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества.

Общественная организация также обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобами на решение и дополнительное решение, в которых просила обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Общественная организация указывала на проведение в арендуемом помещении капитального ремонта за счет ответчика, в связи с чем полагала возможным произвести взаимозачет между сторонами спора. Кроме того, ответчик ссылался на то, что возврат объекта аренды истцу лишает общественную организацию материальной базы уставной деятельности, а также лишает возможности права неопределенного круга лиц посещать общественные мероприятия, проводимые ответчиком в арендуемом помещении.

Определением от 01.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (часть 2 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку в предмет иска входят требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.05.2017 N 3619/2017 и обязании ответчика освободить арендуемое нежилое помещение, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства и суду первой инстанции следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При этом из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не рассмотрено. Надлежащих мотивов, подтверждающих правомерность рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, не приведено.

Согласно абзацу второму пункта 51 постановления Пленума N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В связи с вышеуказанным процессуальным нарушением на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции применительно части 4 статьи 270 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции 03.02.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное проведением 20.02.2019 заседания Совета Общественной палаты Смоленской области по вопросу арендуемого помещения.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства в случае признания причины неявки уважительной является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание установленные законодателем сроки рассмотрения дела, отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, а также отсутствие доказательств того как проведение 20.02.2019 заседания Совета Общественной палаты Смоленской области по вопросу арендуемого помещения может повлиять на существо рассматриваемого спора и принятие окончательного судебного акта, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 04.05.2017 заключен договор аренды N 3619/17 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения площадью 330,0 кв. м, являющееся муниципальной собственностью (реестровый номер 673029390000), расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 42, для использования под уставную деятельность общественной организации (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора устанавливается с 04.05.2017 по 03.05.2022 (пункт 1.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом.

Согласно пункту 3.2 договора сумма (размер) годовой арендной платы за нежилое помещение составляет 384 312 руб. 34 коп., без учета НДС. Арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5-го числа текущего месяца по 32 026 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы, установленный в пункте 3.2, подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления Администрации города Смоленска об изменении ставки арендной платы.

Государственная регистрация договора аренды произведена 03.08.2017, номер регистрации 67:27:0030860:401-67/001/2017-2.

Арендованное имущество передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 04.05.2017, подписанному сторонами без замечаний.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы образовалась задолженность за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 64 052 руб. 06 коп., и за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 90 156 руб. 18 коп.

Претензия истца от 21.03.2018 N 24/3865-исх оставлена ответчиком без удовлетворения. В указанной претензии истец предложил ответчику погасить задолженность по договору к 01.04.2018, а также уведомил об отказе от договора аренды с 01.04.2018 и необходимости освободить арендованное помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, администрация заявила об уточнении иска и просила о взыскании с общественной организации задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2017 N 3619/2017 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 64 052 руб. 06 коп., за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 90 156 руб. 18 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору за период с 14.10.2017 по 20.03.2018 в размере 38 046 руб. 92 коп. и за период с 09.01.2018 по 20.03.2018 в размере 11 539 руб. 99 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.05.2017 N 3619/2017 и обязании ответчика освободить арендуемое нежилое помещение площадью 330,0 кв.м, являющееся муниципальной собственностью и расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 42 (далее - спорное имущество), передав Администрации города Смоленска по акту приема-передачи в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования в спорный период нежилыми помещениями подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 составила 64 052 руб. 06 коп., за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 - 90 156 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей за вышеуказанный период, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования администрации о взыскании с общественной организации задолженности за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 64 052 руб. 06 коп. и за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 90 156 руб. 18 коп.

Ссылка ответчика на чеки от 27.08.2018 на сумму 20 000 руб., от 27.08.2018 на сумму 30 000 руб., как на доказательство произведенной оплаты по спорному договору аренды, отклоняется судебной коллегией, поскольку период погашения задолженности в назначении платежа не указан, а чек от 27.08.2018 на сумму 30 000 руб. не корреспондирует и не имеет ссылок на спорный договор, и в отсутствие двустороннего акта сверки задолженности, с ходатайством о проведении которой ответчик в суд не обращался, указанные платежи не могут служить доказательством погашения задолженности по договору аренды за взыскиваемый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 14.10.2017 по 20.03.2018 в размере 38 046 руб. 92 коп. и за период с 09.01.2018 по 20.03.2018 в размере 11 539 руб. 99 коп., произведенный истцом исходя из имеющейся суммы долга, является правомерным и арифметически правильным.

Ответчик расчет неустойки путем представления контррасчета не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 14.10.2017 по 20.03.2018 в размере 38 046 руб. 92 коп. и за период с 09.01.2018 по 20.03.2018 в размере 11 539 руб. 99 коп.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления ответчику претензии от 21.03.2018 N 24/3865-исх. В указанной претензии истец предложил ответчику погасить задолженность по договору к 01.04.2018, а также уведомил об отказе от договора аренды с 01.04.2018 и необходимости освободить арендованное помещение.

Согласно пункту 2.2.3. договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, в порядке и в сроки, установленные договором аренды.

Согласно пункту 5.2 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению, при нарушении арендатором условий, предусмотренных подпунктами 2.2.1-2.2.3, 2.2.5, 2.2.11 договора.

Факт неоднократного нарушения ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендных платежей подтвержден материалами дела.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2018 по делу N А62-10073/2017 с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.05.2017 N 3619/2017 за период с 04.05.2017 по 31.10.2017 в размере 189 056 руб. 03 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 05.07.2017 по 13.10.2017 в размере 38 750 руб. 46 коп.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в неисполнении обязательств по внесению арендной платы за одиннадцать месяцев подряд в установленный срок с учетом периода просрочки, значительного размера задолженности, признается судом существенным.

При изложенных обстоятельствах требование администрации о расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.05.2017 N 3619/2017 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что в связи с расторжением договора в судебном порядке основания для дальнейшего пользования ответчиком спорным помещением прекратились и возникла обязанность по его возвращению арендодателю, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации об обязании общественной организации в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу освободить нежилое помещение, передав его администрации по акту приема-передачи.

Доводы общественной организации о необходимости проведения взаимозачета между сторонами спора, в связи с проведением в арендуемом помещении капитального ремонта за счет ответчика, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Однако общественная организация со встречным иском о возмещении расходов по ремонту арендуемого объекта в суд не обращалась, в связи с чем оснований для взаимозачета требований сторон, не имеется.

Поскольку исковые требования администрации удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 19 075 руб. 90 коп. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего расчета.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб.

Исходя из размера иска - 203 795 руб. 15 коп., сумма государственной пошлины за подачу иска имущественного характера составляет - 7 075 руб. 90 коп.

Между тем, помимо иска имущественного характера администрацией заявлены требования неимущественного характера, а именно: о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи спорное имущество.

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Поскольку администрацией заявлено два требования неимущественного характера сумма государственной пошлины составляет 12 000 руб., а всего - 19 075 руб. 90 коп. (12 000 руб. + 7 075 руб. 90 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2018 по делу N А62-4136/2018 отменить.

Исковые требования Администрации города Смоленска удовлетворить.

Взыскать со Смоленской региональной общественной организации "Ассоциация содействия культуре" (г. Смоленск, ИНН 6730017858, ОГРН 1036795000450) в пользу Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 6730012070, ОГРН 1026701449719) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2017 N 3619/2017 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 64 052 руб. 06 коп. и за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 90 156 руб. 18 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 14.10.2017 по 20.03.2018 в размере 38 046 руб. 92 коп. и за период с 09.01.2018 по 20.03.2018 в размере 11 539 руб. 99 коп.

Расторгнуть заключенный между муниципальным образованием "город Смоленск" Смоленской области в лице Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 6730012070, ОГРН 1026701449719) и Смоленской региональной общественной организацией "Ассоциация содействия культуре" (г. Смоленск, ИНН 6730017858, ОГРН 1036795000450) договор от 04.05.2017 N 3619/17 аренды нежилого помещения общей площадью 330,0 кв.м, являющегося муниципальной собственностью (реестровый номер 673029390000), расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 42.

Обязать Смоленскую региональную общественную организацию "Ассоциация содействия культуре" (г. Смоленск, ИНН 6730017858, ОГРН 1036795000450) в течение десяти дней с даты вступления постановления в законную силу освободить нежилое помещение площадью 330,0 кв.м, являющееся муниципальной собственностью и расположенное по адресу: город Смоленск, улица Шевченко, дом 42, передав его Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 6730012070, ОГРН 1026701449719) по акту приема-передачи.

Взыскать со Смоленской региональной общественной организации "Ассоциация содействия культуре" (г. Смоленск, ИНН 6730017858, ОГРН 1036795000450) в доход федерального бюджета 19 075 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова