Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 20АП-3555/20 по делу N А62-4136/2018

г. Тула

20 июля 2020 г.

Дело N А62-4136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации "Ассоциация содействия культуре" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2020 по делу N А62-4136/2018 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 6730012070, ОГРН 1026701449719) (далее - истец, взыскатель, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Смоленской региональной общественной организации "Ассоциация содействия культуре" (г. Смоленск, ИНН 6730017858, ОГРН 1036795000450) (далее - ответчик, должник, общественная организация, СРОО "Ассоциация содействия культуре") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2017 N 3619/2017 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 64 052 рублей 06 копеек, за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 90 156 рублей 18 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору в общей сумме 49 586 рублей 91 копейка, расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.05.2017 N 3619/2017 и обязании ответчика освободить арендуемое нежилое помещение площадью 330,0 кв. метров, являющееся муниципальной собственностью и расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 42 (далее - спорное имущество), передав администрации по акту приема-передачи в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу (т. 1, л. д. 5 - 8).

Определением суда от 21.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 1 - 3).

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 203 795 рублей 15 копеек, договор от 04.05.2017 аренды нежилого помещения N 3619/17 расторгнут (т. 1, л. д. 67 - 68). Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018 (т. 1, л. д. 73 - 78).

Судом первой инстанции 26.07.2018 принято дополнительное решение (т. 1, л. д. 79 - 82), в соответствии с которым на общественную организацию наложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 330,0 кв. метров, являющееся муниципальной собственностью и расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 42, передав администрации по акту приема-передачи в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2018 по делу N А62-4136/2018 отменены (т. 2, л. д. 102 - 113).

Исковые требования администрации удовлетворены. Со СРОО "Ассоциация содействия культуре" в пользу администрации взысканы задолженность по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2017 N 3619/2017 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 64 052 рублей 06 копеек и за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 90 156 рублей 18 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 14.10.2017 по 20.03.2018 в размере 38 046 рублей 92 копейки и за период с 09.01.2018 по 20.03.2018 в размере 11 539 рублей 99 копеек. Расторгнут заключенный между муниципальным образованием "город Смоленск" Смоленской области в лице администрации и СРОО "Ассоциация содействия культуре" договор от 04.05.2017 N 3619/17 аренды нежилого помещения общей площадью 330,0 кв. метров, являющегося муниципальной собственностью (реестровый номер 673029390000), расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 42. На СРОО "Ассоциация содействия культуре" возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления постановления в законную силу освободить нежилое помещение площадью 330,0 кв. метров, являющееся муниципальной собственностью и расположенное по адресу: город Смоленск, улица Шевченко, дом 42, передав его администрации по акту приема-передачи.

С СРОО "Ассоциация содействия культуре" взысканы в доход федерального бюджета 19 075 рублей 90 копеек государственной пошлины.

По заявлению администрации на принудительное исполнение постановления Двадцатого арбитражного суда от 14.02.2019 по делу N А62-4136/2018 Арбитражным судом Смоленской области 20.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031846633 (т. 2, л. д. 122 - 123, 131 - 132) в части возложения обязанности на СРОО "Ассоциация содействия культуре" в течение десяти дней с даты вступления постановления в законную силу освободить нежилое помещение площадью 330,0 кв. метров, являющееся муниципальной собственностью и расположенное по адресу: город Смоленск, улица Шевченко, дом 42, передав его администрации города Смоленска по акту приема-передачи.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области от 05.04.2019 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 31471/19/67036-ИП (т. 3, л. д. 51 - 52).

Также, на принудительное исполнение постановления Двадцатого арбитражного суда от 14.02.2019 по делу N А62-4136/2018 Арбитражным судом Смоленской области 20.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031846634 (т. 3, л. д. 125 - 126, 128 - 130) на взыскание со СРОО "Ассоциация содействия культуре" в пользу администрации задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2017 N 3619/2017 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 64 052 рублей 06 копеек и за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 90 156 рублей 18 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 14.10.2017 по 20.03.2018 в размере 38 046 рублей 92 копейки и за период с 09.01.2018 по 20.03.2018 в размере 11 539 рублей 99 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области от 05.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 031846634 возбуждено исполнительное производство N 31470/19/67036-ИП (т. 3, л. д. 53 - 55).

СРОО "Ассоциация содействия культуре" обратилась в суд с заявлениями о приостановлении исполнительных производств N 31470/19/67036-ИП и N 31471/19/67036-ИП (т. 3, л. д. 119 - 123).

Ответчик уточнил заявленные требования, просил о приостановлении исполнительных производств N 31470/19/67036-ИП и N 31471/19/67036-ИП на срок до 31.10.2020 (т. 4, л. д. 6 - 8).

Определением от 20.05.2020 (т. 4, л. д. 28 - 34) в удовлетворении заявления СРОО "Ассоциация содействия культуре" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СРОО "Ассоциация содействия культуре" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 20.05.2020 и принять новый судебный акт, которым приостановить исполнительные производства N 31470/19/67036-ИП и N 31471/19/67036-ИП (т. 4, л. д. 40 - 42).

Мотивируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в настоящий момент не имеет возможности исполнить постановление суда; предложенные Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска варианты помещений для переселения и перевозки материально-культурных ценностей не пригодны для использования для деятельности в сфере культуры; в настоящее время СРОО "Ассоциация содействия культуре" принимает все необходимые меры для мирного урегулирования вопроса с администрацией и погашения арендной платы.

СРОО "Ассоциация содействия культуры" ссылается также на тяжелую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекцией, и указывает на то, что снятие ограничений для учреждений культуры и досуга планируется не раньше сентября - октября 2020 года.

Кроме того, поясняет, что юридическим адресом СРОО "Ассоциация содействия культуре" является 214020, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 42, для разрешения сложившейся проблемы необходимо время.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение от 20.05.2020 без изменения (т. 4, л. д. 46 - 48). Указывает на то, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, договор аренды расторгнут в судебном порядке; ответчиком не предприняты меры по погашению долгов.

Кроме того, истец ссылается на то, что СРОО "Ассоциация содействия культуре" не заключен договор с генерирующей компанией, в результате чего администрация понесла дополнительный ущерб.

Отзыв содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определен ряд случаев, когда исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом, а именно:

- предъявления в суд иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

- оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

- оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ определены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или в части, а именно:

- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

- нахождения должника в длительной служебной командировке;

- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя или отказа в совершении действий;

- обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона, в том числе применения арбитражным судом в отношении должника организации процедуры банкротства.

Таким образом, в соответствии со статьей 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом на основаниях, указанных в данной статье. Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39, 40 Закона N 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим.

Из содержания указанных норм следует, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 39 и пункте 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, в то время как пункт 2 статьи 39 и пункт 2 статьи 40 Закона N 229-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых исполнительное производство может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Заявление СРОО "Ассоциация содействия культуре" о приостановлении исполнительных производств N 31470/19/67036-ИП и N 31471/19/67036-ИП мотивировано тем, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения судебного акта, а также отсутствует иное помещение для размещения общественной организации, помимо подлежащего освобождению в соответствии с постановлением Двадцатого арбитражного суда от 14.02.2019 по делу N А62-4136/2018.

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренным статьей 39 Закона N 229-ФЗ.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Кроме того, должник, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительных производств, не представил доказательств того, что приостановление спорных исполнительных производств будет способствовать исполнению судебного акта и после их возобновления должник обеспечит такое исполнение.

Должник не обосновал возможные источники исполнения судебного акта, которые будут им обеспечены, не представил каких-либо доказательств возможности исполнения судебного акта в будущем, не представил доказательств исполнения хотя бы в части вступившего в законную силу судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Между тем должник не представил доказательств принятия мер к надлежащему исполнению судебного акта.

С момента вынесения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А62-4136/2018 прошло более одного года и 7 месяцев, однако должник до сих пор не исполнил требования данного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о приостановления исполнительных производств у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что введение на территории Смоленской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции не является основанием для приостановления исполнительных производств, возбужденных еще до распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе от приостановления исполнительного производства государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2020 по делу N А62-4136/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации "Ассоциация содействия культуре" (г. Смоленск, ИНН 6730017858, ОГРН 1036795000450) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова