Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 13АП-2362/19

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2019 г.

Дело N А56-75212/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2362/2019) ООО "Агротрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-75212/2017 (судья Воробьева Ю.В.),

принятое по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд" о взыскании 6 741 900 рублей долга, 798 915, 15 рублей неустойки по договору от 16.09.2016 N 5995/1.6-08,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее - Общество) о взыскании 6 741 900 рублей долга, 798 915, 15 рублей неустойки по договору от 16.09.2016 N 5995/1.6-08.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 с Общества в пользу Администрации взыскано 983 193, 75 рублей долга, 126 831, 99 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 966 387, 50 рублей долга, 258 299, 05 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Агротрейд" просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 258 299, 05 рублей неустойки, принять в данной части новый судебный акт, снизив размер заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Податель жалобы полагает, что неустойка в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки является чрезмерной, поскольку в значительной степени превышает ключевую ставку Банка России.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба Общества в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 16.09.2016 N 5995/1.6-08, по условиям которого Администрация предоставляет, а Общество принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302051:55, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, коммунально-складская зона, квартал N 2, площадью 33 000 кв. м., категории земель - из земель населенного пункта, с видом разрешенного использования: для строительства зданий складского комплекса.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.09.2016 по 31.08.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2016.

Пунктом 3.2 договора размер годовой арендной платы за пользование Участком составляет 10 112 850 рублей без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрен уведомительный односторонний порядок изменения годового размера арендной платы арендодателем в соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства Ленинградской области N 353 от 29.12.2007, в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ленинградской области.

Приложением к договору является расчет арендной платы, согласно которому при определении годового размера арендной платы применены коэффициент Ки, равный 1,5 и коэффициент Кри, равный 4.

Расчет размера арендной платы произведен в соответствии и по формуле, установленной Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 с последующими ежегодными изменениями в связи с изменением годовой ставки арендной платы.

Уведомлением от 01.02.2017 Администрация со ссылкой на постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 сообщила Обществу об увеличении годового размера арендной платы на 2017 год до 13 483 800 рублей.

В связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд Администрация направила ответчику претензию от 05.04.2017 с требованием об оплате 6 741 900 рублей долга по состоянию на 03.04.2017, 798 915, 16 рублей неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел исковые требования частично обоснованными, взыскал с Общества в пользу Администрации 983 193, 75 рублей долга, 126 831, 99 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Не оспаривая наличие долга в заявленном размере, Общество указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 ГК РФ.

В данном случае Общество считает, что неустойка в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки является чрезмерной, поскольку в значительной степени превышает ключевую ставку Банка России.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Общества о применении статьи 333 ГК РФ, правомерно не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.4 договора начисляется неустойка в размере 0,15 % от просроченной суммы аренды платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец за период просрочки оплаты арендных платежей с 01.09.2016 по 31.03.2017 начислил ответчику неустойку в размере 1 966 387, 50 рублей.

С учетом вывода суда о размере подлежащего взысканию долга, размер неустойки, начисленной по состоянию на 03.04.2017, составил 258 299, 05 рублей из которых:

- за период с 16.11.2016 по 03.04.2017 в размере 234 281, 03 рублей (1 123 650,00*0,15%*139);

- за период с 16.03.2017 по 03.04.2017 в размере 24 018, 02 рублей (842 737,50*0,15%*19).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных разъяснений определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представленный ответчиком расчет неустойки отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку является неверным.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-75212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина