Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 08АП-273/19

город Омск

20 февраля 2019 г.

Дело N А46-12975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-273/2019) Прохватаевой Людмилы Анатольевны на определение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2018 года по делу N А46-12975/2016 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Прохватаевой Людмилы Анатольевны к жилищно-строительному кооперативу "Малиновского-2012" (ИНН 5504232169, ОГРН 1125543035463) о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от Прохватаевой Людмилы Анатольевны - представитель Балашова А.И. (паспорт, по доверенности N 55АА 2047815 от 12.02.2019, сроком действия на пять лет);

конкурсный управляющий Бурлак Юрий Борисович - лично, предъявлен паспорт.

установил:

Шишлевский Константин Владимирович (далее по тексту - Шишлевский К.В., заявитель) 09.09.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Малиновского-2012" (далее по тексту - ЖСК "Малиновского-2012", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 во введении наблюдения в отношении ЖСК "Малиновского-2012" отказано. Производство по делу N А46-12975/2016 по заявлению Шишлевского К.В. о признании ЖСК "Малиновского2012" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 определение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 отменено. Вопрос по заявлению Шишлевского К.В. о признании ЖСК "Малиновского-2012" несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (в Арбитражный суд Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 22.02.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2017 заявление Шишлевского К.В. признанно обоснованным, в отношении ЖСК "Малиновского-2012" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Левченко Евгений Игоревич, дело назначено к рассмотрению на 02.08.2017, к процедуре банкротства ЖСК "Малиновского-2012" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Закона о банкротстве.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 ЖСК "Малиновского2012" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурлак Юрий Борисович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 N 38.

Прохватаева Людмила Анатольевна (далее по тексту - Прохватаева Л.А., кредитор) обратилась 04.05.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ЖСК "Малиновского-2012" о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 в удовлетворении заявления Прохватаевой Людмилы Анатольевны о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" (ИНН 5504232169, ОГРН 1125543035463) отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Похватаева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указала, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в отношении банкротства застройщиков не содержит оснований для отказа заявителю в удовлетворении требования о передаче жилого помещения в связи с тем, что участником строительства не в полном объеме исполнены обязательства перед застройщиком. Полагала, что по смыслу положений статьи 201.7 Закона о банкротстве не исключена ситуация, когда при включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование о передаче жилого помещения, у участника строительства имеются неисполненные обязательства перед застройщиком (должником), о чем делается отметка в реестре требований о передаче жилых помещений. Согласно позиции подателя жалобы Закон о банкротстве предусматривает единые способы защиты прав граждан - участников строительства при банкротстве застройщика (в том числе жилищно-строительного кооператива), вследствие чего в оспариваемом определении суд первой инстанции не мотивировал, на каком основании при частичном исполнении обязательств перед застройщиком, требования заявителя не могут быть включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Малиновского-2012".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Прохватаевой Людмилы Анатольевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Бурлак Юрий Борисович просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили, отзывы не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 по настоящему делу подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 между ЖСК "Малиновского-2012" и Темеревой О.Ю. (пайщик) заключен индивидуальный план-соглашение, в соответствии с которым за пайщиком закреплена квартира: строительный номер N 169, общей проектной площадью 84,35 кв.м., расположенная на 1 этаже в 4 подъезде в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Малиновского в Советском АО г. Омска.

Согласно пункту 3 Индивидуального тарифного плана-соглашения с членом ЖСК "Малиновского-2012" стоимость пая составляет 2 100 000 руб.

Пайщик обязуется внести стоимость пая в сумме 1 000 000 руб. в срок до 24.02.2014, 1 100 000 руб. в срок до 24.03.2014 (пункт 4 Индивидуального тарифного плана-соглашения).

21.02.2014 Темерева О.Ю. направила заявление о принятии в члены ЖСК "Малиновского-2012" (кооператив) в качестве пайщика квартиры N 169 стоимостью 2 100 000 руб. общей проектной площадью 84,35 кв.м., в строящемся доме по улице Малиновского в Советском административном округе г. Омска.

Факт оплаты по Индивидуальному тарифному плану-соглашению от 24.02.2014 подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру N 13 от 24.02.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 14 от 24.02.2014 на сумму 3 000 руб.

01.03.2014 между Темеревой О.Ю. (заемщик) и Прохватаевой Л.В. (займодавец) заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в срок, определенные договором.

Пунктом 2.3. договора денежного займа предусматривает обязанность Заемщика по возврату указанной в договоре суммы займа в срок до 30 января 2015 года.

25.04.2014 между Прохватаевой Л.В. (цедент) и Темеревой О.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки права требования по индивидуальному плану-соглашению, согласно условиям которого цедент принимает, а цессионарий уступает свои права и обязанности по индивидуальному тарифному плану-соглашению от 24.02.2014 (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1 договора объем уступаемых прав по настоящему договору составляет - квартира N 169, площадью 84,35 кв. м. в ЖСК "Малиновского -2012", на основании договора от 24.02.2014.

24.05.2018 цессионарием цеденту передан лично в руки пакет документов на уступленную квартиру, что подтверждается распиской о получении указанных документов (т. 1 л.д. 69).

Поскольку сторонами договора цессии достигнуто соглашение по всем существенным его условиям в порядке, предусмотренном главой 24, статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки права требования от 25.04.2014 является заключенным.

Однако ЖСК "Малиновского-2012" жилое помещение заявителю не передало.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Причем признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. Отказ от требований о передаче жилых помещений исключает их учет в реестре передачи жилых помещений.

С учетом положений пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве в предмет доказывания по спору об обоснованности требования о передаче жилого помещения судебной оценке подлежат доказательства, подтверждающие полную или частичную оплату участником строительства своего обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, вследствие чего согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве признанное обоснованным судом требование о передаче жилого помещения включается в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из толкования данных норм вытекает, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является установление фактов того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что Прохватаева Л.А. обратилась в суд с требованием о передаче жилого помещения - квартиры N 169 на 1 этаже в 4 подъезде, расположенной в строящемся жилом доме на улице Малиновского в Советском административном округе г. Омска, общей площадью 84,35 кв. м, в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Малиновского-2012" исходя из оплаченных денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Как указано выше, требование Прохватаевой Л.А. основано на Плане -соглашении с членом ЖСК "Малиновского-2012", закрепляющем эксклюзивное право пайщика на приобретение недвижимого имущества (в настоящем случае квартиры строительный номер N 169в 4 подъезде на первом этаже в строящемся жилом доме по ул. Малиновского в САО г. Омска) в случае добросовестного исполнения всех обязанностей, возложенных на члена кооператива Положением о порядке оплаты вступительных, паевых, членских и прочих взносов и предоставления (передачи в собственность) квартиры в многоквартирном жилом доме ЖСК "Малиновского 2012". Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции, основанный на анализе представленных документов о том, что заявитель в настоящем случае не приобретала пай в кооперативе, а участвовала в финансировании строительства жилых домов, осуществляемого должником, через конструкцию инвестиционного договора.

Указанное позволяет признать Прохватаеву Л.А. участником строительства, заявившим требование о передаче жилого помещения застройщику.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Более того, как следует из материалов дела, о возможности предъявления требований к должнику Прохватаева Л.А. узнала из уведомления об открытии конкурсного производства в отношении ЖСК "Малиноского-2012" и о возможности предъявления требований, направленного в ее адрес конкурсным управляющим Бурлаком Ю.Б. (соответствующее уведомление представлено в материалы дела).

Причиной отказа суда первой инстанции в признании требования участника строительства обоснованным явилось указание конкурсного управляющего на неполную оплату по индивидуальному тарифному плану-соглашению от 24.02.2014. Факт поступления в адрес должника денежных средств в размере 1 000 000 руб. за указанную квартиру не отрицал.

Признавая не обоснованным требования по мотиву неполной оплаты Прохватаевой Л.А. денежных средств, суд первой инстанции не учел, что должником также не исполнены обязательства по передаче заявителю квартиры в собственность в срок ориентировочно - 2-й квартал 2015 года (пункт 7.1), тогда как с момента уплаты денежных средств застройщик использовал денежные средства Прохватаевой Л.А., каких-либо претензий по поводу просрочки платежа и внесения дополнительных сумм со стороны застройщика к гражданину в указанный период не возникало.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Пунктом 3 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Из указанных норм Закона о банкротстве не следует, что обоснованным может быть признано только полностью оплаченное требование участника долевого строительства.

Объем обязательств участника строительства определен в размере 2 100 000 рублей.

То обстоятельство, что Прохватаевой Л.А. оплачены денежные средства в размере 1 000 000 руб. установлено материалами дела (л.д. 31) и не оспаривается.

Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по индивидуальному тарифному плану-соглашению от 24.02.2014 составляет 1 100 000 руб. и, в силу пункта 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве подлежит отражению в реестре требований о передаче о передаче жилых помещений жилищного-строительного кооператива "Малиновского-2012".

Застройщик (кооператив, которому передан объект незавершенного строительства, в случае погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства) не лишен возможности взыскать задолженность участника строительства по оплате по вышеуказанному договору.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а требование о передаче жилого помещения - квартиры, предварительный номер помещения 169, общей проектной площадью - 84,35 кв.м. (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента), расположенной на 1 этаже, в 4 подъезде строящегося жилого дома по улице Малиновского в Советском административном округе г. Омска, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Малиновского-2012", с указанием размера неисполненных обязательств участника перед застройщиком по индивидуальному тарифному плану-соглашению от 24.02.2014 в размере 1 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-273/2019) Прохватаевой Людмилы Анатольевны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2018 года по делу N А46-12975/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать требование Прохватаевой Людмилы Анатольевны (г.Омск) к жилищно-строительному кооперативу "Малиновского-2012" (ИНН 5504232169, ОГРН 1125543035463) о передаче жилых помещений обоснованным.

Установить и включить в реестр требований жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" (ИНН 5504232169, ОГРН 1125543035463) о передаче жилых помещений требование Прохватаевой Людмилы Анатольевны (г.Омск) о передаче жилого помещения - квартиры, предварительный номер помещения 169, общей проектной площадью - 84,35 кв.м. (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента), расположенной на 1 этаже, в 4 подъезде строящегося жилого дома по улице Малиновского в Советском административном округе г. Омска, общей стоимостью, согласно индивидуального тарифного плана-соглашения с членом ЖСК "Малиновского-2012", 2 100 000 руб.

Обязательства участником строительства исполнены в размере 1 000 000 руб., размер неисполненных обязательств составляет 1 100 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова