Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 10АП-1970/19

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А41-12357/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Князевой Тамары Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года, принятое судьей Ремизовой О.Н., по делу N А41-12357/17 по заявлению Князевой Тамары Александровны о признании ООО "Крона" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Князевой Т.А. - представитель не явился, извещен;

от ООО "Крона" - Демин С.С., представитель по доверенности N 5 от 02.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Князева Тамара Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Князева Тамара Александровна обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО "Крона" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Князевой Т.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкорстан от 29 марта 2017 года по делу N 2-1428/17 с ООО "Крона" в пользу Князевой Тамары Александровны взысканы денежные средства в размере 315 780 руб. 33 коп.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкорстан по делу N 2-7711/2017 с ООО "Крона" в пользу Князевой Тамары Александровны взысканы денежные средства в размере 259 735 руб. 41 коп.

Таким образом, вышеназванными решениями с ООО "Крона" пользу Князевой Тамары Александровны взысканы денежные средства в общем сумме 575 515 руб. 74 коп. в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства должника.

Таким образом, Закон о банкротстве не относит заявленные Князевой Тамарой Александровной обязательства к денежным обязательствам, учитываемым при определении наличия признаков банкротства должника. При этом сумма неустойки (штрафа, пени) по заявлению кредитора может быть включена в реестр требований кредиторов в порядке, установленном данным Законом, после признания должника банкротом.

При таких обстоятельствах правовые основания для принятия заявления Князевой Тамарой Александровной о признании ООО "Крона" несостоятельным (банкротом) отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам апелляционной жалобы у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года по делу N А41-12357/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин