Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 01АП-205/18

г. Владимир

21 февраля 2019 г.

Дело N А43-23183/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елагина Владислава Анатольевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по делу N А43-23183/2017, принятое судьей Чепурных М.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Елагина Владислава Анатольевича о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2017 по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Елагин Владислав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Нижегородской таможни от 07.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (ДТ) N 10408040/180117/0001072, от 30.05.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10408040/180117/0001072, оформленного в виде записи "таможенная стоимость принята" в электронном документе "Служебные отметки ДТС", как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Решением от 23.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Елагину В.А. в удовлетворении требования о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 30.05.2017, производство по делу в части требования о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 07.05.2017 суд прекратил в связи с отказом предпринимателя от него.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2017 и Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А43-23183/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Елагин Владислав Анатольевич обратился в Арбитражный суд нижегородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2017 по делу N А43-23183/2017 по новому обстоятельству.

Определением от 14.12.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новому обстоятельству отказано.

В апелляционной жалобе Елагин В.А. ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N АКПИ18-608, указывает, что метод определения таможенной стоимости на основе цен справочника N.F.D.A. противоречит действующему правовому регулированию. Данное обстоятельство, по мнению предпринимателя, является существенным основанием для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2017 и признания ошибки в применении норм таможенного законодательства об определении таможенной стоимости товаров.

Нижегородская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством, том числе, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции Елагин В.А. указывает на то, что решением Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ18-608 от 21.08.2018 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Елагина Владислава Анатольевича Методические рекомендации признаны недействующими со дня их принятия.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, данные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новому обстоятельству, поскольку в основу решения не были положены указанные Методические рекомендации. Суд, принимая указанное решение, исходил из положений Соглашения, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

При этом упоминание в первоначальном судебном акте указанных Методических рекомендаций не свидетельствует о том, что они являлись основанием для его принятия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Елагину В.А. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новому обстоятельству.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по делу N А43-23183/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елагина Владислава Анатольевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов