Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 09АП-754/19

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-255938/17-103-283

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПСЖ21"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСЖ21" требования Кудина Ильи Андреевича в размере 6 059 269 руб. 43 коп.

в рамках дела N А40-255938/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСЖ21"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПСЖ21" - Аршинова В.А. по дов. от 13.11.2017,

от Шунина В.П. - Воронин В.Б. по дов. от 25.06.2018,

от Кудина И.А. - Гороховатский М.В. по дов. от 21.06.2018,

от Шпиз П.И. - Аршинова В.А. по дов. от 30.01.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2018 г. по настоящему делу в отношении ООО "ПСЖ21" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дашкова (Облакова) Елена Леонидовна, соответствующие сведения опубликованы 26.05.2018 г. в газете "КоммерсантЪ" N 90.

В суд 22.06.2018 г. поступило заявление Кудина И.А. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ПСЖ21" задолженности в размере 7 177 355 руб. 31 коп.

В ходе судебного заседания представитель Кудина И.А. для приобщения к материалам дела представил уточнение заявленных требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 декабря 2018 г., руководствуясь ст. 4, 16, 32, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

В удовлетворении ходатайства Кудина И.А. об отложении рассмотрения дела, в котором он просил обязать временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения его требований, отказал,

Признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСЖ21" требование Кудина Ильи Андреевича в размере 6 059 269 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции ООО "ПСЖ21" указывает, что не представлено документов, подтверждающих финансовое положение Кудина И.А. на 03.02.2015 г. и 05.10.2015, позволяющих ему перечислить суммы в размере 2 500 000 и 1000 000 рублей; в копии квитанции N 333545 от 03.02.2015 г. источником поступления указано - договор займа от 03.03.2014 г., однако сам договор не представлен Кредитором. У Должника данный договор так же отсутствует, и он не мог быть заключен в принципе, поскольку ООО "ПСЖ" создано 31.07.2014, т.е. после даты 03.03.2014 г.

Объективных доказательств существования договора займа от 03.03.2014 г. и 02.10.2015 г. и согласования сторонами договорной неустойки в размере ставки процентов размере 12 % годовых Кредитором не представлено, также как и не подтверждена установленная дата возврата займа.

Не представлено доказательств фактической передачи денежных средств, указанных в оправдательных документах, поскольку сами по себе квитанции не являются документами, подтверждающими возникновение заемных обязательств.

Кредитором пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований.

Поступившие на счет Должника денежные средства в размере 2 500 000 руб. и 1 000 000 руб. являются неосновательным обогащением Должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители должника, Шпиз П.И., Шунина В.П., поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Кудина И.А. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4, 16, 32, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 059 269 руб. 43 коп., мотивировав тем, что они достаточно, достоверно и убедительно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции указывает, что возражения должника, изложенные в его отзыве, необоснованны и не подлежат удовлетворению в силу их недоказанности и несостоятельности, поскольку в материалы спора представлены достаточные, по мнению суда, доказательства, позволяющие суду сделать вывод об обоснованности требований Кудина И.А. с учетом представленных уточнений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Факт передачи денежных средств Кредитором Должнику подтверждается квитанцией N 333545 от 03.02.2015 и платежным поручением N 1625 от 05.10.2015.

03.02.2015 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей были внесены Кредитором наличными денежными средствами через кассу банка Должника - ОАО "Сбербанк России", который перечислил их в безналичной форме на расчетный счет Должника, открытый в данном банке, в подтверждение чего сотрудником банка была составлена квитанция N 333545 от 03.02.2015.

В квитанции N 333545 от 03.02.2015 года проставлен оттиск штампа кассы ОАО "Сбербанк России" и имеется подпись кассового работника.

На платежном поручении от 05.10.2015 проставлен штамп банка, имеется подпись уполномоченного лица, имеется отметка об исполнении, и связи с чем указанный документ является доказательством факта перечисления денежных средств Кредитором Должнику.

Также в апелляционной жалобе Должник признает факт зачисления денежных средств на расчетный счет Должника.

Должник получил от Кредитора денежные средства в безналичной форме - все полученные денежные средства были перечислены на расчетный счет Должника, открытый в ПАО "Сбербанк Россини.

Наличные денежные средства сторонами друг другу не передавались, в связи с чем у суда не имелось оснований для исследования вопроса о том, позволяло ли финансовое положение Кредитора предоставить Должнику займы в заявленных размерах.

Довод Должника об отсутствии в материалах дела доказательств наличии между сторонами заемных обязательств является необоснованным и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

03.02.2015 Кредитор предоставил Должнику заем в размере 2 500 000 рублей под 12% годовых, что подтверждается квитанцией N 333545 от 03.02.2015.

Кредитор пояснил, что в квитанции допущена опечатка в дате договора займа. Однако из ее содержания следует, что Кредитор передал Должнику 2 500 000 руб. на условиях займа под 12% годовых без установления срока возврата займа. То есть в квитанции присутствуют все существенные условия договора займа.

02.10.2015 между Кредитором и Должником был заключен Договор займа, 05.10.2015 года Кредитор предоставил заем Должнику в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 91625 от 05.10.2015. Из содержания платежного поручения следует, что Кредитор передал Должнику 1000 000 руб. на условиях займа, без установленного срока возврата.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.07.2014 N 49-КГ14-11, наличие в документе, подтверждающем факт передачи денежных средств, существенных условий договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, его возвратность, размер платы за пользование суммой займа, свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Получив денежные средства на свой банковский счет и зная условия их предоставления из графы "назначение платежа", Должник принял денежные средства, не вернул их Кредитору и не оспорил условия предоставления. Следовательно, Должник своими конклюдентными действиями согласился с условиями договора займа.

Довод о пропуске Кредитором срока исковой давности является несостоятельным.

Сторонами не были установлены сроки возврата полученных Должником займов.

Согласно статье 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определений о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Следовательно, сроки возврата займов наступили 17.05.2018 года, срок исковой давности Кредитором не пропущен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-255938/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров