Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 09АП-67849/18

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А40-27329/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018

по делу N А40-27329/18, вынесенное судьёй А.А. Свириным, об отказе во включении требований Костина А.В. в реестр требований кредиторов должника в размере 142 225 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Старт" - Шарков А.В., дов. от 21.01.2019

от АО "АСК Росмед" - Слабович Д.Г., дов. от 22.06.2018

от Кузнецовой Е.Н. - Логачев Д.В., дов. от 17.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в отношении АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (далее - должник) открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018.

В арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего АО "АСК "РОСМЕД" - ГК АСВ на требование кредитора Костина А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 142 225, 62 руб.

Определением суда от 21.11.2018 во включении требований Костина А.В. в реестр требований кредиторов должника в размере 142 225, 62 руб. отказано.

Костин А.В. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В материалы дела поступило ходатайство Костина А.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Старт", АО "АСК Росмед", Кузнецовой Е.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что конкурсный управляющий располагает всеми необходимыми кадровыми документами по бывшему работнику Костину А.В.; временная администрация должника своевременно передала всю кадровую информацию с реестром задолженности по заработной плате конкурсному управляющему; конкурсный управляющий необоснованно ссылается на необходимость заверения расчетных листов, поскольку ТК РФ такого требования не содержит.

Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Отношения, связанные с банкротством финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации, регулируются параграфом 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 ст. 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, в отношении которых не поступили возражения в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве, признаются установленными в заявленном кредитором составе, размере, очередности и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора основаны на том обстоятельстве, что заявителю должником не была выплачена заработная плата и иные выплаты, связанные с осуществлением трудовой деятельности, в общем размере 142 225, 62 руб., которая образовалась за период работы с 01.01.2018 по 22.03.2018.

В качестве обоснования указанного кредитор приобщил справку о задолженности по заработной плате, выданную должником 17.04.2018 N ВА-188/2018, а также расчётный лист за период с июля 2017 по ноябрь 2018 года.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, в материалы дела должником не представлена первичная документация, подтверждающая возникновение задолженности, а именно - трудовой договор.

Представленные расчётные листы не подписаны и не заверены печатью организации.

Суд также правомерно принял во внимание представленное в материалы дела определение мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы Черкасовой Т.С. от 15.06.2018, которым отменен судебный приказ от 15.05.2018 N 2-585/18 о взыскании с должника задолженности по заработной плате в размере 142 225, 62 руб. в пользу Костина А.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018. по делу N А40-27329/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова