Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-3363/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-27329/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евзовича Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12. 2018 г.

по делу N А40-27329/18 об отказе во включении в реестр требования Евзовича В.М. в размере 8 400 000 руб. по делу о признании АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (ОГРН 1027739438649, ИНН 7706074977) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Евзовича Владимира Михайловича - Кожевников Д.А., дов. от 16.10.2018

Евзович В.М., лично, паспорт

от конкурсного управляющего АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" - Слабович Д.Г., дов. от 22.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в отношении АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (далее - должник) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018.

В арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего АО "АСК "РОСМЕД" - ГК АСВ на требование кредитора Евзович В.М. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 8 400 000 руб.

Определением суда от 11.12. 2018 во включении в реестр требования Евзовича В.М. в размере 8 400 000 руб. отказано.

Евзович В.М. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Евзовича В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал пункт 2.1. договора N ЦФ-МФО/00001-16 от 15.07.2016, указав, что по настоящему договору страховщик обязуется возместить убытки выгодоприобретателю вследствие нарушения страхователем договора о привлечении денежных средств в связи с банкротством кредитной организации страхователя - банка - ООО КБ "СОЮЗНЫЙ", тогда как в указанном пункте речь идет о банкротстве кредитной организации, а именно ООО "Экспресс-Кредит", которое было признано банкротом, в связи с чем страховой случай наступил.

Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Евзович В.М. и ООО МФО "Экспресс-Кредит" были заключены договоры займа от 06.09.2016 N 0609/16/2, от 07.09.2016 N 0709-16/3, от 28.09.2016 N 2809-16/1.

Предметом договора займа от 06.09.2016 N 0609М6/2 является передача кредитором денежных средств в размере 1 900 000 рублей и обязанность последнего возвратить указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и сроке, определенные договором.

Предметом договора займа от 07.09.2016 N 0709-16/3 является передача кредитором денежных средств в размере 2 900 000 рублей и обязанность последнего возвратить указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и сроке, определенные договором.

Предметом договора займа от 28.09.2016 г. N 2809-16/1 является передача кредитором денежных средств в размере 3 600 000 рублей и обязанность последнего возвратить указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и сроке, определенные договором.

В обоснование своих доводов кредитор представил копию полиса АО АСК "РОСМЕД" N ЦФ-МФО/00178-16 от 06.09.2016 и копию полиса N ЦФ-МФО/00185-16 от 07.09.2016 страхования риска ответственности микрофинансовой организации за нарушение договора, в соответствии с которыми ООО МФО "Экспресс-Кредит" указан в качестве страхователя, а кредитор - в качестве выгодоприобретателя.

Полис N ЦФ-МФО/00178-16 от 06.09.2016 и полис N ЦФ-МФО/00185-16 от 07.09.2016 выданы в рамках договора страхования риска ответственности микрофинансовой организации N ЦФ-МФО/00001-16 от 15.07.2016.

Так, между страховщиком и ООО МФО "Экспресс-Кредит" заключен договор страхования риска ответственности микрофинансовой организации N ЦФ-МФО/00001-16 от 15.07.2016.

Пунктом 1.2. договора N ЦФ-МФО/00001-16 от 15.07.2016 предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением его ответственности за неисполнение обязательств по договорам займа.

Согласно пункту 2.1. договора N ЦФ-МФО/00001-16 от 15.07.2016 по настоящему договору страховщик обязуется возместить убытки выгодоприобретателю вследствие нарушения страхователем договора о привлечении денежных средств в результате утраты денежных средств в связи с банкротством кредитной организации (банка) страхователя в соответствии с законодательством Российской Федерации, банк страхователя - ООО КБ "Союзный", ИНН 7708072196.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае названный пункт договора неясностей не содержит.

Кроме того, в соответствии с разделом 5.1. полиса N ЦФ-МФО/00178-16 от 06.09.2016 и полиса N ЦФ-МФО/00185-16 от 07.09.2016 страховым случаем является факт установления обязанности страхователя в силу гражданского законодательства Российской Федерации возместить убытки, причиненные в результате неисполнения обязательств по договору передачи личных сбережений перед третьими лицами в результате банкротства кредитной организации страхователя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку доказательств банкротства ООО КБ "Союзный" не представлено, страховой случай, предусмотренный договором N ЦФ-МФО/00001-16 от 15.07.2016, отсутствует, соответственно на стороне страховщика не имеется обязанности по возмещению убытков Евзовичу В.М.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 г. по делу N А40-27329/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евзовича Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова