Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 09АП-69077/18

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А40-27329/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "АСК "РОСМЕД" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018

по делу N А40-27329/18, вынесенное судьёй А.А. Свриным, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" требование ООО "Комплексные юридические технологии" в размере 4 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Старт" - Шарков А.В., дов. от 21.01.2019

от АО "АСК Росмед" - Слабович Д.Г., дов. от 22.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в отношении АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (ОГРН 1027739438649, ИНН 7706074977) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018.

В арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего АО "АСК "РОСМЕД" - ГК АСВ на требование кредитора ООО "Комплексные юридические технологии" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 000 000 руб.

Определением суда от 21.11.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" требование ООО "Комплексные юридические технологии" в размере 4 000 000 руб.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В материалы дела поступил отзыв кредитора, в котором он просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "Старт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отношения, связанные с банкротством финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации, регулируются параграфом 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 ст. 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, в отношении которых не поступили возражения в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве, признаются установленными в заявленном кредитором составе, размере, очередности и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора основаны на заключенном между ООО "Комплексные юридические технологии" и должником договоре от 07.07.2017 N 7/07/17-1 об оказании юридических услуг.

Также в материалы дела представлены ежемесячные отчёты и акты выполненных работ за июль-ноябрь 2017 года, подтверждающие фактическое выполнение кредитором работ.

При этом суд отклонил доводы конкурсного управляющего об отсутствии приложенных счетов-фактур, с учётом пояснений кредитора о том, что кредитор находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем налогоплательщики имеют право не составлять счета-фактуры в отношение операций, не подлежащих налогообложению.

Судом также отклонен довод конкурсного управляющего об отсутствии прейскурантов, поскольку их наличие не предусмотрено условиями договора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не принят во внимание факт аффилированности кредитора и должника.

Конкурсный управляющий указывает, что участники и единоличный исполнительный орган кредитора одновременно входят в состав совета директоров и в состав акционеров АО "АСК "РОСМЕД".

Наличие данного факта кредитором не оспаривается, однако сам факт наличия аффилированности не является основанием для не признания задолженности АО "АСК "РОСМЕД" перед ООО "Комплексные юридические технологии" в рамках договора.

Так, по настоящий момент какие-либо действия со стороны АО "АСК "РОСМЕД" по оспариванию договора не производились. Механизм оспаривания сделки с заинтересованностью, изложенный в статье 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", не соблюден. Факт оказания услуги и ее результаты под сомнение не ставились.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы.

При этом суд отмечает, что фактически конкурсный управляющий приводит в апелляционной инстанции иные доказательства в качестве основания своей позиции и не указывает оснований, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Конкурсный управляющий также считает, что судом не принята и не исследована экономическая целесообразностью договора N 7/07/17-1 об оказании юридических услуг от 07.07.2017, а только исследованы лишь доказательства и обстоятельства, которые обычно присущи спорам, вытекающие из договором об оказании услуг, отсутствует оценка состояния АО АСК "РОСМЕД" на момент заключения договора N 7/07/17-1 об оказании юридических услуг от 07.07.2017.

При этом в суде первой инстанции конкурсный управляющий не ссылался на отсутствие экономической целесообразности договора, а также на оценку состояния АО АСК "РОСМЕД" на момент заключения договора N 7/07/17-1 об оказании юридических услуг от 07.07.2017. Все требования конкурсного управляющего сводились к тому, что во взаимоотношениях сторон отсутствуют счета-фактуры, конкурсному управляющему не представлены на обозрения счета на оплату услуг, в отчетах отсутствует прейскурант.

По существу суд отмечает, что каких-либо доказательств, что договор носит мнимый характер, со стороны конкурсного управляющего не представлено.

Подтверждением того, что со стороны ООО "КЮТ" оказывались услуги юридического характера, помимо подписанных между сторонами актов, служит представительство сотрудников ООО "КЮТ" в рамках судебных разбирательств, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, например, судебное дело Кировского районного суда Санкт-Петербурга N 2-4105/2017, а именно решение в рамках дела N 2-4105/2017 от 21.11.2017. В остальных случаях, как пояснил кредитор, в связи с введением в АО "АСК "РОСМЕД" временной администрации и отзывом всех доверенностей должником, в том числе и у ООО "КЮТ", получение доказательства из материалов дел не представляется возможным из-за невозможности ознакомления и фотофиксации протоколов судебных заседаний.

В свою очередь конкурсный управляющий АО "АСК "РОСМЕД" имел возможность ознакомиться с материалами дел, но не воспользовался ей.

Кредитором даны пояснения относительно целесообразности заключения договора N 7/07/17-1 об оказании юридических услуг от 07.07.2017, несмотря на наличие в АО АСК РОСМЕД штатных единиц юридического отдела.

Так, в период с конца июня 2017 года по начало июля 2017 в ходе решения собрания акционеров АО АСК РОСМЕД был снят с должности генеральный директор Кузнецов А.С., данное решение Кузнецовым А.С. было воспринято негативно.

С учетом, что на всех руководящих постах АО АСК РОСМЕД, включая начальника юридического управления и заместителя начальника юридического управления стояли должностные лица, подконтрольные старому руководителю и было принято решение о заключении договора N 7/07/17-1 об оказании юридических услуг от 07.07.2017 для проведения ревизионных действий по правовым направлениям, а также для оказания правовой помощи АО АСК РОСМЕД без возможного нанесения вреда АО АСК РОСМЕД со стороны подконтрольных бывшему руководителю должностных лиц.

В последующем начальник юридического управления и заместитель начальника юридического управления уволились и перешли работать к Кузнецову А.С., новые штатные единицы не набраны.

Все основные функции юридического характера производились в рамках договора N 7/07/17-1 об оказании юридических услуг от 07.07.2017. Штатная единица юрисконсульта была сохранена для оперативного взаимодействия и решения незначительных текущих вопросов АО АСК РОСМЕД, а также для подбора информации по запросам ООО "КЮТ".

Как уже указывалось, впоследствии сторонами стоимость услуг по договору регулировалась в сторону уменьшения, что было связано с постепенным снижением объемов работ и окончанием периода ревизионной оценки деятельности предыдущего руководства АО АСК РОСМЕД.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования кредитора.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-27329/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "АСК "РОСМЕД" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова