Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 09АП-67096/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2019 г. N Ф05-3972/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-163029/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гвоздиниченко О.В., Мироновой А.В., Е.С. Немченко на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018

по делу N А40-163029/16, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств и удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов частично, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РФГ",

при участии в судебном заседании:

от Мироновой А.В. - Молокоедов А.М., дов. от 30.01.2019

от Гвоздниченко О.В. - Иванков Д.А., дов. от 25.09.2018

от Е.С. Немченко - Самхарадзе И.С., дов. от 15.01.2019

от ООО "Автокомплект" - Иванова А.П., дов. от 18.01.2019

от компании "АПЕКС СЭЙЛЗ Л.П." - Балич Д.М., дов. от 02.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) ООО "РФГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабкин О.П.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств от Зимина Сергея Юрьевича, Гвоздиченко Олесь Владимировича, Мироновой Алены Валерьевны, Немченко Евгении Станиславовны, следующих документов, материальных ценностей: всю бухгалтерскую отчетность ООО "РФГ" за период с 01.01.2015 по 11.12.2017; всю налоговую отчетность ООО "РФГ" за период с 01.01.2015 по 11.12.2017; все инвентаризационные описи имущества ООО "РФГ"; все гражданско-правовые договоры, заключенные либо исполняемые ООО "РФГ" за период с 01.01.2015 по 11.12.2017 (за исключением договоров совокупные обязательства по которым составляют 5% или менее 5% от годовой кредиторской задолженности, дебиторской задолженности); все кадровые документы ООО "РФГ" (трудовые расписание, справки о наличии / отсутствии задолженности); документы, подтверждающие права на имущество (имущественные права, интеллектуальную собственность) ООО "РФГ"; материальные ценности ООО "РФГ", на сумму 7 332 575, 91 руб.

Определением суда от 26.10.2018 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено частично; суд обязал Зимина Сергея Юрьевича, Гвоздиченко Олесь Владимировича, Миронову Алену Валерьевну, Немченко Евгению Станиславовну предоставить конкурсному управляющему ООО "РФГ" Бабкину Олегу Петровичу (143405, г. Красногорск, ул. Авангардная, 6, 550) следующие документы: всю бухгалтерскую отчетность ООО "РФГ" за период с 01.01.2015 по 11.12.2017; всю налоговую отчетность ООО "РФГ" за период с 01.01.2015 по 11.12.2017; все инвентаризационные описи имущества ООО "РФГ"; все гражданско-правовые договоры, заключенные либо исполняемые ООО "РФГ" за период с 01.01.2015 по 11.12.2017 (за исключением договоров совокупные обязательства по которым составляют 5% или менее 5% от годовой кредиторской задолженности, дебиторской задолженности); все кадровые документы ООО "РФГ" (трудовые договоры, штатное расписание, справки о наличии / отсутствии задолженности); документы, подтверждающие права на имущество (имущественные права, интеллектуальную собственность) ООО "РФГ";

В удовлетворении остальной части ходатайства об истребовании отказано.

Гвоздиниченко О.В., Миронова А.В., Немченко Е.С. с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить в оспариваемой части.

В судебном заседании представители Гвоздиниченко О.В., Мироновой А.В., Е.С. Немченко доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить определение суда.

Представители ООО "Автокомплект" и компании "АПЕКС СЭЙЛЗ Л.П." возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений ООО "Автокомплект", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с положениями ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из ст. 66 АПК РФ данные документы подлежат представлению в Арбитражный суд г. Москвы в семидневный срок с момента получения настоящего определения.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по настоящему делу суд обязал органы управления в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 был выдан исполнительный лист об обязании органов управления ООО "РФГ" в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалы дела ответчиками не представлены доказательства передачи конкурсному управляющему истребуемых документов, материальных ценностей и документации должника.

Представленная Гвоздиченко О.В. в материалы дела копия акта приема-передачи документов и материальных ценностей от 02.09.2015 (л.д. 42-44, т. 2) правомерно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку оригинал не представлен. Кроме того акт составлен 02.09.2015, то есть после вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника задолженности в пользу ООО "Автокомплект".

Заявителями жалоб не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-163029/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гвоздиниченко О.В., Мироновой А.В., Е.С. Немченко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова