Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 18АП-19286/18

г. Челябинск

25 февраля 2019 г.

Дело N А07-38601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жук Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 по делу N А07-38601/2017 (судья Султанов В.И.).

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" - Аранцева А.В. (паспорт, доверенность от 13.12.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по заявлению Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан общество с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (ИНН 0275035382, ОГРН 1020202777352) (далее - ООО "Уралдорстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнусов Фаниль Миннигалиевич - член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018, стр. 64.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 (резолютивная часть от 13.06.2018) ООО "Уралдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ахияртдинова Зайтуна Аскатовна (далее - Ахияртдинова З.А., конкурсный управляющий) - член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Сведения об открытии в отношении ООО "Уралдорстрой" конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

05.07.2018 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО "Уралдорстрой" Ахияртдиновой 3.А. поступило заявление об обязании бывшего руководителя должника Жук Павла Ивановича (далее - Жук П.И.) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно (с учетом уточнений от 12.11.2018, л.д.66-70):

- кассовую книгу за 2015-2018 годы;

- детализированные справки о движении денежных средств через кассу должника за 2015-2018 г.;

- документы, подтверждающие расходование денежных средств по банковской операции от 28.12.2017 по счету N 40702810429300004466 о снятии

с расчетного счета 1 000 000 руб., по счету N 40702810527000000460 о снятии с

расчетного счета 220 000 руб.;

- перечень основных средств на сумму 80 000 руб.;

- расшифровки статей бухгалтерских балансов на 2016- 2017 г., в том числе: расшифровку дебиторской задолженности на сумму 62 352 000 руб. с

приложением первичных документов и разъяснением причин не востребования;

расшифровку кредиторской задолженности на последнюю отчетную дату с приложением документов первичного бухгалтерского учета; расшифровку запасов на сумму 27 936 000 руб.;

- экскаватор Hitachi ZX330LC-3, 2008 г.в., серия и номер ТС 127153, заводской номер HCMIV700A00054715, N двигателя N6РЛ1-526823;

- основные средства на сумму 80 000 руб.;

- запасы на сумму 27 936 000 руб.;

- автошины 12.00R20 ИД-304, У-4 НК.ШЗ 18 154/149 J в количестве 12

штук;

- автошины Пирелли 205/75/16 R 110/108 C CHRONO WINTER III в количестве 4 штук;

- автошины Viatti Brina Nordico V-522 НК.ШЗ 175/70/13 Ш в количестве 4

штук;

- автошина 10.00 R20 ИД-281 У-4 НК ШЗ 16 146/143 J в количестве 2 штук;

- автошина 12.00 R20 ИД-304 У-4 НК ШЗ 18 154/149 J в количестве 4 штук;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Уралдорстрой" со всеми юридическими и физическими лицами за период, начиная с 2015 г. по 19.06.2018 г., в том числе с ООО "Агробизнесконсалтинг" (ОГРН 1020202773370 ИНН 0275035907), ООО "Агродорстрой" (ИНН 0275025497), ООО "Агроторгстрой" (ОГРН 1160280109307 ИНН 0273910104), ООО "Азимут-К" (ОГРН 1170280058871 ИНН 0257011580), ООО "Дакар" (ОГРН 1140280056641 ИНН 0272024424), ООО "ТК Сигма" (ОГРН 1170280065900 ИНН 0276926712), ООО "Транссервис" (ОГРН 1160280115665 ИНН 0272904820), ООО "Тамрам" (ОГРН 1160280129470 ИНН 0277917157), МУП "Кармаскалы" муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ОГРН 1080272000852 ИНН 0229011549), ООО "Росдорстрой" (ИНН 0234006223, ОГРН 1080260000150), ООО "Уралтехнадзор" (ИНН 0274172178), ИП Зиннатулиной Ильмирой Рафиковной (ОГРНИП 312025914500010 ИНН 020202615803), ИП Пермяковым Сергеем Андреевичем (ОГРНИП 317028000074080 ИНН 027405034194), ИП Гусмановым Ильдусом Фаритовичем (ОГРНИП 308027603800064 ИНН 022503841133), ИП Назаровым Алексеем Усмановичем (ОГРНИП 316028000137842 ИНН 020206404049), ИП

Ванюшовым Максимом Юрьевичем (ОГРНИП 313028000093242 ИНН 027615129759), ИП Яшиной Антониной Ивановной (ОГРНИП 310028035100011ИНН 027814938803), ИП Мадрахимовой Екатериной Михайловной (ОГРНИП 310028009200467 ИНН 027608823885), ИП Ляпустиной Надеждой Николаевной (ОГРНИП 304025731700016 ИНН 025702531413), ИП Умуровым Шухратом Туйгуновичем (ОГРНИП 317028000117912 ИНН 27419685830), ИП Камышаном Александром Сергеевичем (ОГРНИП 314028000139330 ИНН 025900668480).

- документы подтверждающие погашение задолженности ООО Агропромышленная фирма "Соколы" (ИНН 0202009648) перед ООО "Уралдорстрой" в сумме 3 509 000 руб. основного долга, по договорам купли- продажи N 09/17 от 05.09.2015, 09/16 от 05.09.2015, 09/19 от 05.09.2015, 09/220 от 05.09.2015, 09/18 от 05.09.2015, 09/15 от 10.10.2015, 09/14 от 10.10.2015 в отношении движимого имущества;

- первичную финансовую документацию за период с 01.01.2015 по 19.06.2018;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

- сведения о фактической численности работников ООО, личные дела работников, утвержденное штатное расписание, размер фонда оплаты труда и средней заработной платы в 2017-2018 гг., приказы об увольнении;

- сведения о задолженности по заработной плате (причитающихся выплатах или об отсутствии соответствующей задолженности);

- наименование и адреса организаций, в которых ООО "Уралдорстрой" является учредителем (участником), в которых он являлся учредителем, сведения о доле участия за период с 01.01.2015 по 19.06.2018;

- решения единственного участника ООО "Уралдорстрой" за период с 01.01.2015 по 19.06.2018;

- приказы и распоряжения директора ООО "Уралдорстрой" за период с

01.01.2015 по 19.06.2018;

- положение об учетной политике, последние инвентаризационные ведомости.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) заявление удовлетворено в полном объеме.

С определением суда от 20.11.2018 не согласился Жук П.И., обратившись в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции были нарушены принципы равноправия сторон и состязательности процесса. Так, судом было отказано в удовлетворении ходатайства Жук П.И. об отложении судебного заседания.

Кроме того, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие у ответчика истребуемых документов и материальных ценностей. Без исследования этих обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, выводы суда являются ошибочными.

До начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ахияртдинова З.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебный акт оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ООО "Уралдорстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные, лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Уралдорстрой" руководителем должника (директором) являлся Жук П.И.

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

26.06.2018 уведомление о последствиях введения процедуры конкурсного производства и необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей нарочно вручено бывшему директору ООО "Уралдорстрой" Жук П.И., что также не оспаривается.

Требование о предоставлении документов также было направлено Жук П.И. 29.06.2018, 08.08.2018, 02.11.2018.

В соответствии с представленным в материалы актом приема - передачи документов N 07/01 от 02.07.2018, Жук П. И. частично передал представителю конкурсного управляющего должника истребуемую документацию.

Однако, остальные документы так и не были переданы конкурсному управляющему должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В суде первой инстанции ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания пояснил, что им предпринимаются меры по поиску и последующей передаче части документации, истребуемой конкурсным управляющим.

Удовлетворяя заявленные требования Ахияртдиновой З.А., суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения надлежащим образом бывшим руководителем должника обязанностей по передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена и обязанность руководителя по восстановлению утраченных документов.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и материалов дела, в соответствии с данными бухгалтерской отчетности за 2017 год за должником числятся основные средства на общую сумму 80 000 руб., запасы на 27 936 000 руб., однако данное имущество конкурсному управляющему не было передано.

Согласно ответу, поступившему из регистрирующего органа, за должником зарегистрирован экскаватор Hitachi ZX330LC-3, 2008 г.в., серия и номер ТС 127153, заводской номер HCMIV700A00054715, N двигателя N 6РЛ1-526823, его местонахождение не известно, правоустанавливающие документы не были передан конкурсному управляющему.

Согласно документам, полученным конкурсным управляющим самостоятельно, 09.11.2017 и 20.11.2017 должником в ООО "Шинный центр Дакар" были приобретены шины в количестве 26 штук, которые также не были переданы.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства об истребовании у бывшего руководителя должника документов, ответа на запрос конкурсного управляющего так и не поступило.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче истребуемых документов либо их нахождения у других лиц, с учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований в части возложения на бывшего руководителя должника Жук П.И. обязанности передать конкурсному управляющему истребуемые документы и имущество должника.

Судебная коллегия обращает внимание, что неисполнение обязанности по передаче документов препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, так как судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной, поскольку частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик, надлежащим образом извещенный о начале судебного процесса, имел возможность обеспечить представление своих интересов иным представителем, в связи с чем, нахождение Жук П.И. на больничном (документально не подтверждено) не является уважительной причиной. Кроме того, из имеющихся в деле документов, приведенных сторонами доводов, не следует, что невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании повлекла принятие неправильного судебного акта.

Суд учитывает, что с момента подачи заявления конкурсного управляющего (июль 2018 года) и до вынесения итогового судебного акта по обособленному спору (ноябрь 2018 года) ответчик имел возможность представить какие-либо доказательства в опровержение доводов заявителя, заявить возражения и т.д.

В силу частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица обладают равными процессуальными правами с истцами и ответчиками по предоставлению доказательств в отношении своей правовой позиции, которые оцениваются судом с применением императивных норм статей 64 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненное исковое заявление было направлено конкурсным управляющим в адрес ответчика 02.11.2018, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д.65).

Не реализация ответчиком своих процессуальных прав не является основанием для признания отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания нарушающим принцип состязательности сторон.

Апеллянт ссылается на то, что суд не установил фактическое наличие у ответчика истребуемых документов и материальных ценностей.

Между тем, наличие истребуемых документов и материальных ценностей у ответчика, как руководителя юридического лица, предполагается и является обязательным требованием законов, в том числе Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона "О бухгалтерском учете".

При этом, именно руководитель должника обязан доказать наличие уважительных причин не предоставления истребуемой документации и материальных ценностей.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жук П.И. не представил обоснованные пояснения о невозможности или затруднительности передачи документации по причине их отсутствия или по иным причинам, с представлением соответствующих доказательств, или невозможности передачи бухгалтерской и иной документации должника по месту нахождения должника и его имущества, или по месту нахождения конкурсного управляющего должника.

Жук П.И. не представлены доказательства того, что документация должника находится у других лиц, изъята правоохранительными, налоговыми или иными органами, утрачена, уничтожена или похищена.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, но признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства временного управляющего не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 по делу N А07-38601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жук Павла Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина Ф.И. Тихоновский