Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 09АП-70261/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-16696/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-77319/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Кривобокова А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018

об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по новым обстоятельствам,

по делу N А40-77319/16, вынесенное судьей И.В. Романченко,

о признании несостоятельным (банкротом) АО "Нефтегазмонтаж",

при участии в судебном заседании:

от АО "ОДК - Газовые турбины" - Шкинькова Е.А., дов. от 21.03.2018

от конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж" - Захарова Д.В., дов. от 09.01.2019

представитель собрания кредиторов - Петров А.А., протокол от 06.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 АО "Нефтегазмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова Т.О. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 55 от 31.03.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 арбитражный управляющий Морозова Т.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кривобоков А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители АО "ОДК - Газовые турбины" и собрания кредиторов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсного кредитора АО "ОДК - Газовые турбины" в размере 316 137 500 руб. основного долга, 14 367 457 руб. процентов, 100 000 руб. судебных издержек. Требования включены на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 об утверждении мирового соглашения по делу N А40-20349/16.

В качестве основания для пересмотра определения суда 24.04.2018 по новым обстоятельствам конкурсный управляющий указывает на то, что судебный акт, на основании которого требования АО "ОДК-Газовые турбины" включены в реестр требований кредиторов должника, отменен Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу А40-20349/16, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, суд, признавая требования АО "ОДК-Газовые турбины" обоснованными, исходил не только из судебного акта, которым установлены основания и размер денежных обязательств должника, но также из договора и из других представленных в дело доказательств. В ходе рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника АО "ОДК-ГТ" представило в суд подтверждающие задолженность первичные документы, которые исследовались судом первой и последующих инстанций.

Обоснованность требований АО "ОДК-ГТ" также установлена иными судебными актами - постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2018 по настоящему делу.

Отмена судебного акта (определения об утверждении мирового соглашения) не означает неисполнения АО "ОДК-ГТ" договорных обязательств. При утверждении судом первой инстанции мирового соглашения факт поставки оборудования установлен, равно как и наличие задолженности АО "Нефтегазмонтаж" перед АО "ОДК-ГТ". Мировое соглашение по сути своей является договоренностью между сторонами о порядке и сроках погашения долга, прав третьих лиц не нарушает.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу суд апелляционной инстанции уже обладал информацией об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 об утверждении мирового соглашения по делу N А40-20349/2016 и не нашел оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по данному делу. Доводы об отсутствии у должника задолженности были проверены и отклонены судом.

Судом кассационной инстанции также учтено, что на день рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения было отменено. Кроме того отмечено, что документы, которые исследовались судом апелляционной инстанции, были представлены кредитором при подаче заявления в суд о включении требования в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что новые обстоятельства для отмены определения в порядке пересмотра судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-77319/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Кривобокова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов