Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 10АП-3722/19

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А41-46277/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Скорицкого Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 года по делу N А41-46277/16, по заявлению Юдиной Натальи Алексеевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГК "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой"),

УСТАНОВИЛ:

Скорицкий Денис Николаевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 года по делу N А41-46277/16, по заявлению Юдиной Натальи Алексеевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГК "Жилищный капитал".

Одновременно, Скорицким Денисом Николаевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О 6 некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года требования Скорицкого Д.Н. включены в реестр требований кредиторов должника АО "Алеутстрой" о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Скорицкого Д.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу N А41-46277/16 была подана непосредственно в Арбитражный суд Московской области 22.01.2019, согласно штампу канцелярии суда, то есть с пропуском установленного законом срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Скорицкий Д.Н. не ссылается на уважительные причины, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть рассмотрены судом без привлечения лиц, участвующих в деле. Исходя из данной нормы права, суд не обязан извещать всех лиц, участвующих в деле о рассмотрении требования кредитора. При этом при несогласии с принятым судебным актом лица, участвующие в деле, вправе его обжаловать.

Кроме того, исходя из пункта 30 постановления от 23.07.2009 N 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" каждый кредитор, предъявивший свои требования к должнику, вправе заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. Для реализации этого права такой кредитор вправе ознакомиться с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Следовательно разъяснения вышеназванного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, наряду с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", также не обязывают арбитражный суд извещать лиц, не указанных в статье 71 Закона о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению требования, а также направлять таким лицам определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов.

В свою очередь, заинтересованные кредиторы, требования которых включены в реестр и получившие статус конкурсных кредиторов, вправе самостоятельно через публично доступную базу банка решений арбитражных судов и ведения соответствующих арбитражных дел знакомиться с процедурой и порядком ведения указанных дел, в том числе и порядком рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве.

Представление конкурсным управляющим иным кредитором информации о поданных требованиях других кредиторов не наделяет императивной обязанностью арбитражный суд извещать всех иных кредиторов о рассмотрении таких требований, однако дополнительно позволяет кредиторам направлять соответствующие возражения, при их наличии, относительно существа и оснований требований.

В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-46277/16, изготовленное в полном объеме 12.12.2018, было размещено 14.12.2018.

Заявитель должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении определения суда в полном объеме, в связи с чем, мог получить информацию о вынесении обжалуемого судебного акта уже 14.12.2018.

Заявитель не обосновал причины того, почему он не мог обратиться с апелляционной жалобой в пределах установленного законом 10-дневного срока.

Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы также не имеется, поскольку об обжалуемом судебном акте заявитель мог узнать уже 14.12.2018, поскольку он является кредитором в рамках данного дела, требования которого включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ГК "Жилищный капитал".

Помимо этого, суд апелляционной инстанции указывает на то, что согласно резолютивной части постановления от 26.02.2019 по делу N А41-46277/16 апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу N А41-46277/16, удовлетворив требования Юдиной Натальи Алексеевны в полном объеме.

Руководствуясь статьями 117, 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Скорицкого Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу N А41-46277/16 возвратить заявителю.

Судья

В.П. Мизяк