Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 09АП-5885/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2019 г. N Ф05-6226/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-10807/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Коммерческий банк НКБ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-10807/17, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению Авалиани Н.В., Авчуковой С.Н., Аркатовой Л.Г., Ашкашидзе М.И., Беляковой И.А., Биткашу К.Р., Богомоловой С.Н., Ботневой Н.Г., Глазуновой О.А., Головачевой А.В., Дадаян Ж.Ш., Ивочкиной Н.А., Калининой Л.В., Капитоновой И.С., Малетиной О.И., Костенко Е.А., Мартиросян К.А., Матмусаевой М.А., Милосердовой К.О., Минашкиной Е.В., Мячина Ю.А., Поборцевой А.А., Прошиной И.В., Погожих Е.В., Сидоровой О.А., Фениной Н.Г., Филипп С.Н., Шамоян Н., Царицынской А.В., Чекалиной О.О., Шерназарову Т.Д. 4 722 447 руб. и применении последствий недействительности сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "НКБ" (ОГРН 1020800758274, ИНН 0814042850; адрес: 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 34 А, стр. 1)

при участии в судебном заседании:

Аркатова Л.Г., паспорт,

Филип С.Н., паспорт,

Фенина Н.Г., паспорт,

Погожих Е.В., паспорт,

от ГК "Агентство по страхованию вкладов"- Русанов М.. по дов. от 19.09.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 г. в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению работникам должника 4 722 447 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

От Аркатовой Л.Г., Филип С.Н., Фениной Н.Г., Погожих Е.В., Богомоловой С.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа банка N 170 от 23.12.2016 через кассу работникам была выплачена премия на общую сумму 4 722 447 руб.

Полагая сделки по выплате премий сотрудникам банка недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ конкурсный управляющий обратился с иском в суд. В обоснование иска конкурсный управляющий ссылается на отсутствие экономического обоснования выплаты премий и неравноценное встречное предоставление со стороны сотрудников банка.

Временная администрация назначена 29.12.2016, в связи с чем, сделки совершены в пределах срока подозрительности п. 1. ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий, оспаривая денежные выплаты, не оспаривает приказ банка N 170 от 23.12.2016, в связи с чем, отсутствуют доказательства неравноценного встречного исполнения со стороны сотрудников банка.

При этом доводы конкурсного управляющего о небольшом стаже работников и отсутствием оснований для выплаты таких больших премий не были оценены судом без оценки приказа, который конкурсным управляющим не оспаривается.

В материалах рассматриваемого спора отсутствуют доказательства осведомленности ответчиков о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Конкурсный управляющий не доказал факт злоупотребления правом со стороны ответчиков (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия умысла со стороны работников банка на причинение вреда должнику либо его кредиторам материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Так заявитель ссылается на то, что ответчиками было предоставлено неравноценное встречное исполнение обязательств, выразившееся в небольшом стаже работы, а также низком должностном окладе по отношению к выплаченным премиям.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ премия относится к стимулирующим выплатам (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель не обосновал в чем проявлялась недобросовестность исполнения трудовых обязанностей ответчиков, тем самым не доказав неравноценность встречного исполнения обязательств.

При этом судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем приказ банка N 170 от 23.12.2016, на основании которого были выплачены премии, оспорен не был, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить неравноценность встречного исполнения обязательств.

Помимо того в материалах рассматриваемого спора отсутствуют доказательства осведомленности ответчиков о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Конкурсный управляющий не доказал факт злоупотребления правом со стороны ответчиков (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия умысла со стороны работников банка на причинение вреда должнику либо его кредиторам материалы дела не содержат. Указанные выводы суда первой инстанции апеллянтом оспорены не были, что также свидетельствует о законности и обоснованности принятого судебного акта

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-10807/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Коммерческий банк НКБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик