Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 09АП-4057/19

г. Москва

01 марта 2019 г.

Дело N А40-276249/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Суминой О.С., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Олимп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-276249/18, вынесенное судьей Е.А. Вагановой,

по заявлению ТСЖ "Олимп"

к 1.Префектуре ЗАО города Москвы, 2.Департаменту ЖКХ города Москвы,

третьи лица: 1. ПАО "МОЭК", 2. ГБУ "СШОР по теннису "Олимпиец" Москомспорта,

о признании незаконными и отмене распоряжений,

при участии:

от заявителя:	Веденкин Д.В. по доверенности от 26.03.2018;
от заинтересованных лиц:	1. Бурина Е.А. по доверенности от 19.12.2018, 2. Кожин Д.А. по доверенности от 29.12.2018;
от третьих лиц:	1. Кравцов А.М. по доверенности от 30.10.2018, 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Олимп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Префектуре ЗАО города Москвы о признании незаконными и отмене распоряжений от 20.09.2018 N 391-РП и от 12.10.2018 N 01-01-14-250/18.

Также заявитель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "МОЭК" заключать с ТСЖ "Олимп" договора теплоснабжения N 08.188061-ТЭ, горячего водоснабжения N 08.188061ГВС, дополнительного соглашения о выпадающих доходах, соглашения о расторжении договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии и горячей воде N 1001034 от 01.07.2016 г., а также запретить совершать действия по принятию на баланс тепловых сетей г. Москва, Коштоянца, д.20 - Коштоянца, д. 20, корп. 2; Коштоянца, д. 20, корп. 2 - Коштоянца, д. 20, корп. 1; Коштоянца, д. 20, корп. 3 - Коштоянца, д. 20; Коштоянца, д. 20, корп. 4 -Коштоянца, д. 20, корп. 3; оборудование ЦТП - г. Москва, Коштоянца, д. 20, корп. 4 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 в отказано в удовлетворении поданного заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заключение новых договоров между ТСЖ "Олимп" и ПАО "МОЭК" и принятие тепловых сетей и ЦТП на баланс ПАО "МОЭК" нарушит права собственников многоквартирных домов и приведет к сбою в работе ЦТП в зимний период времени, поскольку тепловые сети и ЦТП по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корп. 4.

Таким образом, по мнению заявителя, заключение вышеуказанных договоров повлечет за собой нарушение прав собственников, в интересах которых действует ТСЖ "Олимп", согласно Уставу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель третьего лица (1) поддержал свою правовую позицию.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица (2), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих возможность наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-276249/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

О.С. Сумина В.И. Попов