Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 09АП-5794/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2019 г. N С01-465/2019 по делу N А40-173311/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-173311/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ МЕДИА" и Еременко Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года по делу N А40-173311/18,

принятое судьей Крикуновой В.И.,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Андриенко Виктора Юрьевича (ОГРНИП: 307402532600012, ИНН: 7722851892)

к ответчикам 1) Еременко Михаилу Викторовичу

2) Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ МЕДИА" (ОГРН: 5167746376364, ИНН: 9715284438)

третье лицо: Акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр"

о запрете Еременко Михаилу Викторовичу использовать обозначение "domznaki" в доменном имени и на страницах сайта http://domznaki.ru, о взыскании с Еременко Михаила Викторовича 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Домзнак", о запрете ООО "Прайм Медиа" использовать обозначение "domznaki",

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларшин Р.В. по доверенности от 25.10.2017,

от ответчиков: Еременко Михаила Викторовича - Мятишкина В.Ю. по доверенности от 28.08.2018,

от Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ МЕДИА" - Мятишкина В.Ю. по доверенности от 27.08.2018,

от третьего лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андриенко В.Ю. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ) о запрете Еременко Михаилу Викторовичу использовать обозначение "domznaki" в доменном имени и на страницах сайта http://domznaki.ru, о взыскании с Еременко Михаила Викторовича 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Домзнак", о запрете ООО "Прайм Медиа" использовать обозначение "domznaki" путем использования в качестве доменного имени в сети Интернет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр".

Решением от 20 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, основным видом хозяйственной деятельности истца является производство и реализация адресных табличек, домовых знаков, указателей улиц, знаков на дом, информационных табличек, дорожных знаков, в том числе посредством сайта в сети Интернет www.domznak.ru.

Домен www.domznak.ru. зарегистрирован 02.07.2008. Администратором доменного имени "domznak.ru" является Андриенко Виктор Юрьевич.

Домен www.domznaki.ru. зарегистрирован 14.04.2010. Администратором доменного имени "domznaki.ru" является Еременко Михаил Викторович (далее -"Ответчик 1", "Администратор"), который является учредителем и генеральным директором ООО "ПРАЙМ МЕДИА" (далее - ответчик 2).

Истцом 10.02.2014 зарегистрирован товарный знак "Домзнак" по свидетельству N 505981 с датой приоритета от 09.11.2012 (далее - "Товарный знак"). Товарный знак зарегистрирован и охраняется на территории Российской Федерации в отношении широкого перечня товаров 06, 09 и услуг 35 классов МКТУ, в том числе: товаров 06 класса МКТУ "изделия из обычных металлов, не относящиеся к другим классам; вывески металлические; знаки дорожные несветящиеся немеханические

металлические, таблички опознавательные металлические"; товаров 09 класса МКТУ "знаки механические; знаки светящиеся; указатели".

Из нотариального протокола осмотра сайта от 07.11.2016 следует, что на сайте http://domznaki.ru/ осуществляется предложение к продаже, продажа товаров - "домовые знаки, указатели улиц, знаки на дом, таблички адресные, таблички информационные, дорожные знаки, световые знаки (со светодиодной или ламповой подсветкой), фотолюминесцентные таблички". В доменном имени, на сайте при предложении к продаже и продаже используется обозначение "domznaki".

Истцом 30.11.2017 произведена контрольная закупка с сайта http://domznaki.ru/. Из сведений, ставших известными Истцу в результате контрольной закупки, деятельность по продаже и продвижению товаров посредством сайта сети Интернет http://domznaki.ru/ осуществляет ООО "ПРАЙМ МЕДИА", 127018, г.Москва, Марьиной Рощи 3-й проезд, д. 40, стр. 1, офис 7.

При данных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с требованием о защите прав на средства индивидуализации.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив, что Еременко М.В. использует обозначения, сходные до степени смешения, со средствами индивидуализации, принадлежащими истцу, путем администрирования доменного имени http://domznaki.ru и размещения на сайте, расположенном на указанном веб-адресе, обозначений с использованием словесного элемента "domznaki.ru"; Еременко М.В., являясь генеральным директором общества "Прайм Медиа", размещает на Интернет сайте, расположенном по адресу domznaki.ru, информацию о производстве и продаже домовых знаков, уличных указателей, знаков на дом, а общество "Прайм Медиа" осуществляет непосредственную продажу товаров в оборот. Данные товары, предлагаемые к продаже и продаваемые ответчиками, являются однородными товарам 06-го класса МКТУ "изделия из обычных металлов, не относящиеся к другим классам; вывески металлические; знаки дорожные несветящиеся немеханические металлические, таблички опознавательные металлические", а также товарам 09-го класса МКТУ "знаки механические; знаки светящиеся; указатели", в отношении которых охраняется товарный знак по свидетельству N 505981.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителей апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим мотивам.

Доменное имя используется в сети Интернет для идентификации владельца информационного ресурса и ассоциируется у потребителя с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума N 1192/00 от 16.01.2001.

В соответствии с положениями статьи 128 ГК РФ объектами гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Учитывая, что информационная технология имеет определенную ценность и может быть предметом сделки, доменное имя, право его администрирования, следует квалифицировать как имущественное право, заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя.

Доменное имя является средством индивидуализации, которое индивидуализирует информационный ресурс, размещенный под данным доменным именем.

При данных обстоятельствах довод ответчиков об отсутствии у истца права на коммерческое обозначение является несостоятельным.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фирменное наименование юридического лица и товарный знак представляют собой самостоятельные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной

деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Исключительному праву на использование товарного знака как абсолютному праву корреспондирует обязанность неопределенного круга третьих лиц по недопущению использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя в отношении однородных товаров.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. При этом при рассмотрении доменных споров такое требование может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени, в том числе определенным образом (например, об обязании удалить и более не размещать информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте).

По общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Андриенко В.Ю. является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак "Домзнак" по свидетельству Российской Федерации N 505981, охраняемый на территории Российской Федерации в отношении товаров 06-го, 09-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Товарный знак используется истцом в своей коммерческой деятельности, которую он начал раньше ответчика при производстве и реализации адресных табличек, домовых знаков, указателей улиц, дорожных знаков. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ИП Андриенко В.Ю., исходил из того, что словесное обозначение "domznaki", используемое ответчиком 1 в доменном имени, сходно до степени смешения с товарным знаком истца.

Доменное имя "domznaki.ru" используется ответчиком 1 не в личных, а в коммерческих целях, а именно в целях адресации к сайту, на котором размещен Интернет-магазин, посредством которого осуществляется предложение к продаже адресных табличек, домовых знаков, указателей улиц, дорожных знаков, то есть в целях той же деятельности, которая осуществляется истцом, и в отношении которой предоставлена правовая охрана товарному знаку, в результате чего нарушаются исключительные права истца.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 305-ЭС16-2580, в случае коммерческого использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, не имеет правового значения момент регистрации доменного имени.

Более того, при рассмотрении спора о защите исключительного права на товарный знак в связи с его использованием в доменном имени подлежит установлению факт такого нарушения на момент обращения в суд с таким иском, а не на момент регистрации доменного имени.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 по делу N А41-46298/2013.

Таким образом, сам факт использования ответчиками без согласия истца обозначения "domznaki", сходного до степени смешения с товарным знаком со словесным обозначением "Домзнак" по свидетельству Российской Федерации N 505981 и коммерческим обозначением "Домзнак", исключительные права на которые принадлежат истцу, при осуществлении ответчиками деятельности однородной, для которой предоставлена правовая охрана товарному знаку, и для индивидуализации которой истцом используется коммерческое обозначение, представляет собой нарушение исключительного права истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 505981 и коммерческое обозначение "Домзнак".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2001 N 1192/00, доменное имя используется в сети Интернет для идентификации владельца информационного ресурса и ассоциируется у потребителя с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

02.07.2008 - Дата регистрации домена www.domznak.ru. Администратором доменного имени "domznak.ru" является Андриенко Виктор Юрьевич.

14.04.2010 - Дата регистрации домена www.domznaki.ru. Администратором доменного имени "domznaki.ru" является Еременко Михаил Викторович

Таким образом, право истца на обозначение "domznak" возникло 02.07.2008 (дата регистрации домена www.domznak.ru), то есть на 2 года раньше, чем у ответчика 1.

Также несостоятельным является довод ответчиков о том, что требование о запрете обществу "Прайм Медиа" использовать обозначение "domznaki" путем использования в качестве доменного имени в сети Интернет необоснованно, невыполнимо и не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик 2 не является администратором спорного домена, не использовал обозначение "domznaki", не упоминается на сайте domznaki.ru.

Незаконность действий ответчика 2 заключается в использовании спорного Интернет-ресурса (domznaki.ru) в качестве торговой площадки, посредством которой ответчик 2 реализует свою продукцию (домовые знаки, указатели улиц, знаки на дом, таблички адресные и пр.), которая однородна товарам 06-го и 09-го классов МКТУ, в отношении которых охраняется товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 505981.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Еременко М.В. является учредителем и генеральным директором ООО "ПРАЙМ МЕДИА", а также является администратором спорного домена, что обуславливает скоординированный характер их предпринимательской деятельности.

Поскольку Еременко М.В. в качестве физического лица не может заниматься коммерческой деятельностью, в связи с чем, использует для этих целей принадлежащее ему юридическое лицо - общество "Прайм Медиа".

Совокупность доказательств, представленных в материал дела, свидетельствует о том, что именно общество "Прайм Медиа" является лицом, непосредственно использующим в своей коммерческой деятельности, для индивидуализации своих товаров и услуг, обозначение domznaki.ru и Интернет сайт, расположенный на одноименном домене.

Таким образом, факт использования обществом "ПРАЙМ МЕДИА" обозначения "domznaki" путем использования в качестве доменного имени в сети Интернет при осуществлении деятельности по введению в гражданский оборот товаров, однородных товарам 06-го и 09-го классов МКТУ, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и письменными пояснениями ответчиков, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование к ответчику 2.

Довод ответчиков о невозможности требовать выплаты компенсации с физического лица - Еременко М.В., не осуществляющего предпринимательскую деятельность, в отсутствие вины, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Как установлено судом первой инстанции, Еременко М.В., являясь администратором доменного имени domznaki.ru, нарушает исключительные права истца на его средства индивидуализации, поскольку использует обозначение, сходное до степени смешения со средствами индивидуализации истца путем администрирования доменного имени, на котором обществом "ПРАЙМ МЕДИА" ведется коммерческая деятельность, однородная деятельности, в отношении которой предоставлена правовая охрана товарному знаку истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, законодатель не ограничивает круг лиц, к которым может быть предъявлено требование о взыскании компенсации, такими лицами могут быть физические лица.

Сам факт того, что Еременко М.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не свидетельствует об отсутствии в его действиях факта нарушения прав истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления N 5/29 и пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

В пункте 43.3 совместного Постановления N 5/29 разъяснено, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера заявленной ко взысканию компенсации, судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, в связи с чем суд первой инстанции, учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 1 компенсации за незаконное использование товарного знака истца в размере 300 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года по делу N А40-173311/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Еременко Михаила Викторовича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ МЕДИА" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина