Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 09АП-4029/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-18237/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 марта 2019 г.

Дело N А40-95123/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.Г. Вигдорчика,

судей: А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Широбоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стройэнергокомплекс", к/у ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Э.Т.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018

по делу N А40-95123/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об оставлении заявления ООО "СтройЭнергоКомплекс" о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "Энерготехмонтаж 2000" прав на недвижимое имущество Школьному И.А. без рассмотрения.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энерготехмонтаж 2000",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройэнергокомплекс" - Крылов И.Ю., доверенность от 02.08.2018, паспорт,

от ООО "Интертрейд" - Крылов В.А., доверенность от 23.11.2018, определение суда от 06.08.2018 по делу N А40-95123/14, паспорт,

Школьный И.А. паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-95123/14 (шифр судьи: 175-106 "Б") от 02.03.2015 (резолютивная часть оглашена 26.02.2015) в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" (ОГРН 1027700276273, ИНН 7710328504) введена процедура конкурсного производства.

16.07.2018 в Арбитражный суд города Москвы от ООО "СтройЭнергоКомплекс" поступило заявление, о признании недействительной сделки, по отчуждению ООО "Энерготехмонтаж 2000" прав на недвижимое имущество Школьному И.А. в отношении следующего имущества: - помещение (кад.номер 23:49:0109016:1233), находившееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, д. 87, кв. 149; - помещение (кад.номер 23:49:0109016:1273), находившееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, д. 87, кв. 224; - помещение (кад.номер 23:49:0109016:1212), находившееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, д. 87, кв. 225. 2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Энерготехмонтаж 2000" недвижимого имущества: - помещение (кад.номер 23:49:0109016:1233), находившееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, д. 87, кв. 149; - помещение (кад.номер 23:49:0109016:1273), находившееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, д. 87, кв. 224; - помещение (кад.номер 23:49:0109016:1212), находившееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, д. 87, кв. 225. 3. Расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора судом отнести на счёт И. А. Школьного.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2018 заявление ООО "СтройЭнергоКомплекс" оставлено без рассмотрения применительно к п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СтройЭнергоКомплекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 (09АП-4029/2019).

Не согласившись с указанным судебным актом, к/у ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Э.Т. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 (09АП-4032/2019).

В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на существенное нарушение судом первой инстанции норм права, считает, что вводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Стройэнергокомплекс", ООО "Интертрейд" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Школьный И.А. поддержал определение суда от 26.12.2018.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, находит правовые основания для отмены Определения Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2018.

Оставляя без рассмотрения настоящее Определение Арбитражный суд г.Москвы руководствовался тем, что должник стороной оспариваемых сделок не является, указал, что заявление об оспаривании вышеуказанных сделок не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Заявленные кредитором должника требования могут быть предъявлены только вне рамок дела о банкротстве путем подачи самостоятельного искового заявления.

Апелляционная коллегия с вышеуказанными выводами согласится не может, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор сослался на то, что при анализе выписок из ЕГРН права на все вышеперечисленные объекты недвижимости перешли к Школьному И.А. 25.09.2015 года по соответствующим договорам уступок прав требований.

В свою очередь, апелляционный суд учитывает, что с требованием о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "Энерготехмонтаж 2000" прав на недвижимое имущество Школьному И.А. в отношении перечисленного имущества обратился кредитор- ООО "СтройЭнергоКомплекс".

06.12.2018 г. от указанного заявителя поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми заявитель указал, что на момент первоначального обращения в суд у последнего отсутствовали обжалуемые договоры, по этой причине не были указаны их реквизиты. В удовлетворении заявления об уточнении заявленных требований отказано, так как по мнению суда при данных обстоятельствах изменялся как предмет так и основание заявленных требований.

Между тем, апелляционный суд учитывает, что представленные письменные пояснения, в рамках которых содержалось уточнение заявленных требований не содержало каких-либо иных оснований для признания указанных договоров недействительными. Таким образом, заявителем при данных обстоятельствах изменялся исключительно предмет заявленных требований, а именно уточнялись реквизиты оспариваемых договоров. Возможность уточнения предмета заявленных требований является правом заявителя в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

В подтверждении указанного обстоятельства апелляционный суд учитывает, что в первоначальном заявлении заявитель ссылался на незаконность отчуждения трех помещений (п.2.ст.61.2 Закона), находящихся в г.Сочи, Лазаревский район, ул.Одоевского, д.87, кв.149, 224, 225. При уточнении заявитель также ссылался на незаконность отчуждения имущественных прав на указанные помещения.

При этом из текста первоначального заявления и представленных кредитором доказательств следует, что вопреки выводам суда, обжалуются сделки по отчуждению имущественных прав требований должника к застройщику по договорам долевого участия в строительстве. Указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

При принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-95123/14 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова