Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 08АП-16630/18

город Омск

05 марта 2019 г.

Дело N А70-3391/2018

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16630/2018) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Холдинг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 апреля 2018 года по делу N А70-3391/2018 (судья Пронина Е.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажник+" (ИНН 7203331811, ОГРН 1157232004115) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Тюменьоблстрой" (ИНН 7203087507, ОГРН 1027200833637) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Норд-Холдинг" - Богданова А.С. по доверенности от 06.06.2018 (паспорт);

конкурсного управляющего Сидора П.Л. лично (паспорт),

установил:

общество ограниченной ответственностью "Электромонтажник+" (далее - ООО "Электромонтажник+") обратилось 12.02.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Тюменьоблстрой" (далее - ООО "СМУ "Тюменьоблстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-3391/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 23.04.2018) ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Сидор Павел Леонидович.

В решении суда указано на осуществление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" с применением правил параграфа 7 главы IX ("Банкротство застройщиков") Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 28.04.2018 N 75.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Норд-Холдинг" (далее по тексту - ООО "Норд-Холдинг". Податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части утверждения конкурсным управляющим ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" арбитражного управляющего Сидора П.Л., направить вопрос утверждения конкурсного управляющего должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Кроме того, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 апелляционная жалоба ООО "Норд-Холдинг" принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2019. Одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы назначен в судебное заседание вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

От ООО "Электромонтажник+" и конкурсного управляющего Сидора П.Л. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле. Указанные письменные отзывы приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Норд-Холдинг" поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить полностью, принять новый судебный акт, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии реестра требований о передаче жилых помещений на 17.01.2019.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения конкурсного управляющего должника посчитал возможным приобщить представленный документ к материалам спора.

Конкурсный управляющий Сидор П.Л. просил отказать ООО "Норд-Холдинг" в восстановлении процессуального срока на подачу настоящей апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2018, срок на обжалование которого окончился 28.05.2018, подана ООО "Норд-Холдинг" 11.12.2018, что подтверждается штампом на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство ООО "Норд-Холдинг" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ООО "Норд-Холдинг" не принимало участие в деле, о совокупности обстоятельств узнало только после установления его требования в реестр требований кредиторов должника и ознакомления с документами у конкурсного управляющего Сидора П.Л., а также с материалами дела N А70-3391/2018 в период с 08.11.2018 по 10.12.2018.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Нормы о возможности восстановления процессуального срока на подачу жалобы вне судебного заседания на стадии разрешения судьей вопроса о принятии заявления предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Положения приведенных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 17.03.2010.

Судом установлено, что ООО "Норд-Холдинг" обратилось 27.06.2018 в Арбитражный суд Тюменской области 27.06.2018 с заявлением об установлении требований к должнику в размере 66 111 269 руб. 44 коп., в том числе: 57 226 441 руб. 20 коп. - задолженность, 8 884 828 руб. 24 коп. - неустойка, и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2018 заявление ООО "Норд-Холдинг" принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 20.08.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2018 заявленные ООО "Норд-Холдинг" требования, основанные на договоре об инвестировании строительства объекта недвижимости от 22.05.2017, удовлетворены - признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" как обеспеченные залогом имущества должника, требования ООО "Норд-Холдинг" в размере 14 375 000 руб. суммы задолженности, 1 437 500 руб. суммы неустойки, 25 891 441 руб. 20 коп. суммы неосновательного обогащения, 1 095 650 руб. 70 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2018 по делу N А70-3391/2018 в обжалуемой части отменено. Принят в этой части новый судебный акт.

С учетом частичной отмены резолютивная часть судебного акта изложена следующим образом.

1. Заявленные ООО "Норд-Холдинг" требования, основанные на договоре об инвестировании строительства объекта недвижимости от 22.05.2017, удовлетворить.

2. Признать обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" как не обеспеченные залогом имущества должника, требования ООО "Норд-Холдинг" в размере 14 375 000 руб. суммы задолженности, 1 437 500 руб. суммы неустойки, 25 891 441 руб. 20 коп. суммы неосновательного обогащения, 1 095 650 руб. 70 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО "Норд-Холдинг" стало участвующим в деле лицом с даты вынесения Арбитражным судом Тюменской области определения от 11.07.2018 о принятии к производству заявления ООО "Норд-Холдинг" и назначении судебного заседания по его рассмотрению. Кредитором - с даты вынесения определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2018 о включении требования в реестр.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области вынесено 27.04.2018 (публикация в сети Интернет состоялась 28.04.2018).

Право на ознакомление с материалами дела возникло у ООО "Норд-Холдинг" 11.07.2018, право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанного требования, возникло у ООО "Норд-Холдинг" после 20.09.2018.

С апелляционной жалобой ООО "Норд-Холдинг" обратилось 11.12.2018.

Кроме этого представителем ООО "Норд-Холдинг" представлена в материалы апелляционного производства копия реестра требований о передаче жилых помещений по состоянию на 17.01.2019, из которой усматривается, что запись о включении требования ООО "Норд-Холдинг" в реестр требований о передаче жилых помещений внесена в реестр 28.08.2018.

Согласно положениям пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Соответственно, предъявив требование о передаче жилых помещений конкурсному управляющему Сидору П.Л., ООО "Норд-Холдинг" в срок не позднее 28.08.2018 стало кредитором должника по требованию о передаче жилых помещений и располагало сведениями о банкротстве ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" с применением к должнику правил параграфа 7 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий ООО "Норд-Холдинг" для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Ссылка подателя жалобы на несвоевременное обращение с апелляционной жалобой по причине ознакомления с материалами дела в период с 08.11.2018 по 10.12.2018 в отсутствие доказательств невозможности совершения данного процессуального действия ранее не является обстоятельством, объективно исключающих возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как указано выше, в соответствии с положениями части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий.

Кроме того, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Вместе с тем, податель жалобы не указывает, каким именно образом принятый судебный акт нарушает его права с учетом того, что заявитель предъявил к должнику требование о передаче жилых помещений и оно включено в реестр, а также каким образом отмена обжалуемого судебного акта повлечет защиту его нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным обратить внимание подателя жалобы, что в случае несогласия с какими-либо действиями конкурсного управляющего участвующие в деле лица вправе обращаться за защитой нарушенного права в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

ООО "Норд-Холдинг" не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, достоверно знав о наличии обжалуемого судебного акта от 27.04.2018, в котором разъяснен надлежащий порядок обжалования, кредитор столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность в период с 28.08.2018 (дата включения требования о передаче жилых помещений в реестр) совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин пропуска срока ООО "Норд-Холдинг" на обжалование решения суда от 27.04.2018 уважительными, следовательно, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО "Норд-Холдинг" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Норд-Холдинг" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-16630/2018) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Холдинг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 апреля 2018 года по делу N А70-3391/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина