Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 13АП-6048/19

г. Санкт-Петербург

05 марта 2019 г.

Дело N А56-142281/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЕОИЗОЛ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-142281/2018 о принятии к производству встречного иска (судья С. С. Салтыкова), принятое

по иску ООО "ГЕОИЗОЛ"

к ООО "Аэрэкон-Современные технологии строительства"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ГЕОИЗОЛ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-142281/2018 о принятии к производству встречного иска.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 127 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок принятия искового заявления (заявления) к производству суда, не предусматривает возможности обжаловать определение арбитражного суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку определение о принятии к производству встречного иска в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку нормами Кодекса такое обжалование не предусмотрено, апелляционная жалоба Федеральной службы финансово-бюджетного надзора подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6048/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 21 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская