Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 05АП-1384/19

г. Владивосток

06 марта 2019 г.

Дело N А24-4513/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

ознакомившись с апелляционной жалобой Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-1384/2019

на решение от 26.11.2018

по делу N А24-4513/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Администрации Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН 4108001529, ОГРН 1024101222991)

о признании недействительным предписания Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 1094101000058) от 28.04.2018 N 01/15-2/18

УСТАНОВИЛ:

28.02.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 26.11.2018 по делу N А24-4513/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 26.11.2018, соответственно, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 26.12.2018.

Апелляционная жалоба Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 26.11.2018 направлена посредством системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 13.02.2019, о чем свидетельствует отчет о документе дела, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что первоначально им подана апелляционная жалоба в установленный законом срок, кроме того, определение о возвращении апелляционной жалобы от 06.02.2019 получено Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству только 13.02.2019.

Между тем, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом, следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2018 о принятии заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялось заказным письмом в адрес Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству и получено заявителем 07.08.2018, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 683032 26 25430 6.

Таким образом, Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

О вынесенном судебном решении Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству тоже было надлежащим образом извещено, поскольку его представитель присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 19.11.2018, в котором разъяснялся порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и срок обжалования решения суда изложен и непосредственно в тексте мотивированного решения от 26.11.2018, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы должен представить доказательства наличия объективных препятствий своевременной подачи жалобы и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила первоначальная апелляционная жалоба Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 26.11.2018 по делу N А24-4513/2017 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Заявителю было указано, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Администрации Усть-Большерецкого муниципального района копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют. Одновременно апеллянту разъяснялось, что указанные в определении документы необходимо представить в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда либо выслать в суд почтой таким образом, чтобы они поступили в канцелярию арбитражного апелляционного суда до указанной в определении даты (05.02.2019). В случае невозможности представления документов в установленный срок, незамедлительно уведомить об этом суд.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.01.2019 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 12.01.2019 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

06.02.2019 определением Пятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Данное определение также было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2019, в связи с чем довод заявителя о том, что оно было получено только 13.02.2019, судом отклоняется.

13.02.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд снова поступила апелляционная жалоба Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 26.11.2018 по делу А24-4513/2018 Арбитражного суда Камчатского края, при этом поскольку она была направлена посредством системы "Мой Арбитр" непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба была возвращена определением от 14.02.2019.

Таким образом, пропуск срока подачи апелляционной жалобы явился следствием действий самого заявителя, которым апелляционная жалоба подавалась с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данное обстоятельство нельзя признать уважительной причиной пропуска срока.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не представило доказательств существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 259 АПК РФ оснований для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова