Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 02АП-1659/19

г. Киров

06 марта 2019 г.

Дело N А28-15422/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропродукция" на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 по делу N А28-15422/2018, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 4345262445, ОГРН: 1094345014664)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукция" (ИНН: 4312130330, ОГРН: 1044313526510)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропродукция" (далее - Общество, Ответчик) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба) на решение Арбитражного суда Кировской области (далее - Суд) от 18.12.2018 по делу N А28-15422/2018 (далее - Решение).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2018.

Следовательно, срок на апелляционное обжалование Решения истек 18.01.2019.

Между тем, Жалоба на Решение подана Обществом через Суд 20.02.2019, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на подачу Жалобы в связи с тем, что принятое по данному делу Решение Обществу не поступало.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Из материалов дела следует, что определение Суда от 15.11.2018 о принятии искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 09 часов 00 минут 12 декабря 2018 года и судебного разбирательства на 09 часов 15 минут 12 декабря 2018 года, направленное Обществу, получено Обществом 19.11.2018 (почтовое уведомление - лист дела 7).

Подписанное электронной цифровой подписью обжалуемое Ответчиком Решение от 18.12.2018 размещено в сети "Интернет" 19.12.2018, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 177 АПК РФ.

Следовательно, Ответчик реально был извещен о судебном разбирательств, имел сведения о принятом Решении и располагал возможностью для подготовки и подачи Жалобы в пределах срока, установленного законом.

Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя Жалобы и препятствующих ему подать Жалобу в установленный законом срок, судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи Жалобы в установленный срок, Ответчик не представил.

В связи с этим указанная Ответчиком причина пропуска срока подачи Жалобы не может быть признана уважительной, ходатайство Общества о восстановлении этого срока не подлежит удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения Жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Агропродукция" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 по делу N А28-15422/2018 отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего определения.

Судья

Л.И. Черных