Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. N 17АП-12045/22 по делу N А60-22301/2022

г. Пермь

16 января 2024 г.

Дело N А60-22301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, Мосиевский К.Э., представитель по доверенности от 25.03.2022;

от ответчика, Шаповалюк Н.А., представитель по доверенности от 05.10.2022;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Чапаева, 21"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2023 года об удовлетворении заявления о признании решения суда исполненным

по делу N А60-22301/2022

по иску товарищества собственников жилья "Чапаева, 21" (ИНН 6671140790, ОГРН 1036604022652)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания"

об обязании обеспечить круглосуточную подачу горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Чапаева, 21" (далее - ТСЖ "Чапаева, 21", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик), уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ: обеспечить в межотопительный (летний) период 2022 года и в каждый последующий межотопительный (летний) период, круглосуточную подачу горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома N 21 по ул. Чапаева гор. Екатеринбурга; взыскать с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ПАО "Т Плюс" обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме N 21 по ул. Чапаева гор. Екатеринбурга, денежную сумму в размере 25000 руб. 00 коп., за каждый день неисполнения решения суда.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ПАО "Т Плюс" обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного дома N 21 по ул. Чапаева в г. Екатеринбурге. Кроме того, в случае неисполнения обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном доме N 21 по ул. Чапаева в г. Екатеринбурге с ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию в пользу товарищества собственников жилья "Чапаева, 21" 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда. Также с ПАО "Т Плюс" взысканы в пользу ТСЖ "Чапаева, 21" 9 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.03.2023 оставил в силе постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022.

ПАО "Т Плюс" 30.08.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании исполненным решение суда по настоящему делу в части неимущественного требования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2023 года заявления о признании решения исполненным, удовлетворено.

Истец, не согласившись с данным определением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель отмечает, что решение суда в полном объеме не исполнено, поскольку в периоде с 10.06.2023 по 31.08.2023 ответчиком не соблюдался режим подачи горячей воды надлежащего качества.

Заявитель не согласен с выводами суда о допустимом отклонении температуры горячей воды в точке водоразбора в ночное время не более чем на 5 градусов Цельсия, в дневное время не более чем на 3 градуса Цельсия, поскольку ответчик обязан поставлять качественный ресурс до внешней границы стены многоквартирного дома, в случае поступления горячей воды до внешней границы стены многоквартирного дома ниже 60 градусов Цельсия, истец лишен возможности поставить горячую воду в квартиры с возможным допустимым отклонением в точке водоразбора по причине ее остывания в процессе передачи по внутридомовым инженерным сетям от внешней границы стены многоквартирного дома до квартир.

Ведомостями о принятой тепловой энергии абонента за июнь 2023, июль 2023, август 2023 подтверждается, что температура ниже 60 градусов Цельсия.

Кроме того ответчик указывает, что МКД не могут проводится гидравлические испытания, данные испытания проводятся ответчиком на магистральных тепловых сетях, при испытании которых задвижки внутри многоквартирного дома перекрываются во избежание повреждения внутридомовых инженерных сетей, относящихся к общему имуществу собственников помещений, соответственно при перекрытии задвижек горячая вода не поставляется в многоквартирный дом

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения отзыва, требуя оставить определение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ПАО "Т Плюс" ссылается на то, что ответчиком реализованы мероприятия по организации режима циркуляции теплоносителя, повышена температура на отпуске ресурса с теплового источника, в связи с чем, температура на подающем трубопроводе нормализовалась.

При реализации указанных мероприятий многоквартирный дом вошел в зону режима циркуляции, температура ГВС нормализовалась, что подтверждается ведомостями о принятой тепловой энергии абонента по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д.21, представленные ответчиком за период с 26.04.2023 по 25.08.2023.

Из данных ведомостей следует, что в межотопительный период 2023 года температура горячей воды в точке водоразбора в многоквартирном доме N 21 по ул. Чапаева соответствовала нормативным требованиям, ее параметры зачастую находились в пределах не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С., при этом температура никогда не опускалась ниже 58°С, отклонения в большей части были лишь в пределах десятых долей, что соответствует допустимым отклонениям.

Ссылаясь на то, что решение суда по настоящему делу является фактически исполненным, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о признании решения исполненным.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции, основываясь на ведомостях учета параметров потребления тепла, признал решение суда исполненным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является его добровольное исполнение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о признании решения суда исполненным ответчиком указано на проведение им соответствующих мероприятий, представлены ведомости о принятой тепловой энергии абонента за период с 26.04.2023 по 25.08.2023.

Данные обстоятельства, подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела отчетами о температурных параметрах подаваемой горячей воды и не опровергнуты истцом.

При этом среднее значение температуры воды, согласно показаниям прибора учета, не отклонялось ниже одного градуса Цельсия, то есть находилось в допустимых пределах.

В п. 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 установлено, что в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона.

Порядок проведения испытаний сетей на прочность установлен в п. 6.2.14 указанных Правил.

Согласно п. 6.2.15 приведенных Правил, одним из основных требований, обязательных для соблюдения при проведении испытаний, является соблюдение температурного режима воды не ниже 5 °C и не выше 40 °C.

Аналогичное требование содержится в п. 4.12.32 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) составляет не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

При рассмотрении заявления ответчика суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений в указанный период.

Из пояснений ответчика следует, что в дни, когда температура ГВС была меньше 60 °С (10.06.2023, 12.06.2023, 15.07.2023-17.07.2023, 23.07.2023, 31.08.2023), в многоквартирном доме проводились гидравлические испытания. Указанное подтверждается представленными в материалы дела извещением (письмом) N 71300-49-02/08/23574 от 19.04.2023 и графиком ремонтов водоподготовок теплоисточников ЦСТ и испытаний магистральных теплосетей города Екатеринбурга на весенне-летний период 2023 года.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано исполнение решения суда как в части неимущественного, в рассматриваемом случае можно утверждать, что должником реализованы необходимые мероприятия с целью поставки конечным потребителям ресурса надлежащего качества, а также предприняты меры по недопущению нарушений прав истца на получение горячей воды надлежащего качества.

При этом признание решения суда исполненным по настоящему делу не исключает обязательную силу норм материального права, регулирующих норматив температуры при предоставлении услуги по ГВС.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2023 года по делу N А60-22301/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова