Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 12АП-17623/18

г. Саратов

07 марта 2019 г.

Дело N А57-6828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гапоновым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токаревой Людмилы Юрьевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года по делу N А57-6828/2015 (судья Зуева Л.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РК-Нефть" Федоровой А.А. о привлечении лица к субсидиарной ответственности и отчету конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами ООО "РК-Нефть" способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности Токаревой Л.Ю.,

в рамках дела, возбужденного 13.05.2015 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Петро-ТЭК", город Москва, ИНН 7733802262, ОГРН 1127746369585, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Русский Клуб-Нефть", город Саратов, ИНН 6454100568, ОГРН 1106454001213, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Чичаева М.В., действующего на основании доверенности от 28 декабря 2018 года N 282

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2015 года заявление ООО "Петро-ТЭК" о признании общества с ограниченной ответственностью "РК-Нефть" (далее - ООО "РК-Нефть", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - ООО "РК-Нефть" введена процедура наблюдения сроком до 26 мая 2016 года, временным управляющим ООО "РК- Нефть" утверждена Федорова Алина Анатольевна, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (105066 г. Москва, ул. Бауманская, д. 36, стр. 1; адрес для почтовой корреспонденции: 105066 г. Москва, а/я 9).

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года ООО "РК-Нефть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года конкурсным управляющим должника - ООО "РК-Нефть", утверждена Федорова Алина Анатольевна, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02 июля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Токаревой Л.Ю. к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве и по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года заявление конкурсного управляющего должника ООО "РК-Нефть" Федоровой А.А. удовлетворено.

Привлечена бывший руководитель ООО "РК-Нефть" Токарева Людмила Юрьевна к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 18 227 632,60 руб. Произведена в деле о банкротстве N А57-6828/2015 о привлечении Токаревой Л.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 18 227 632,60 руб. частичная процессуальная замена взыскателя - ООО "РК-Нефть" на правопреемников:

1.Федеральную налоговую службу России в части требований 82 584,67 руб.

(третья очередь реестровых требований).

Выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Токаревой Л.Ю. в пользу Федеральной налоговой службы России денежную сумму в размере 82 584,67 руб., из них 67 539,32 руб. - основной долг, 11 121,67 руб. - пени, 3 932,68 руб. - штраф (третья очередь реестровых требований)".

2. ООО "ЮА "Триада" в части требований 2 953 719,53 руб. (третья очередь реестровых требований).

Выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Токаревой Л.Ю. в пользу ООО "ЮА "Триада" денежную сумму в размере 2 480 455,09 руб. - основной долг, 36 469,00 расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 406 795,44 руб. - неустойка (третья очередь реестровых требований)".

3. арбитражного управляющего Федорову Алину Анатольевну в части требований 576 904,92 руб. (текущие обязательства).

Выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Токаревой Л.Ю. в пользу арбитражного управляющего Федоровой Алины Анатольевны денежную сумму в размере 576 904,92 руб. (текущие обязательства)".

Выдан ООО "РК-Нефть" исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Токаревой Л.Ю. в пользу ООО "РК-Нефть" 14 614 423,48 руб.".

Не согласившись с указанным определением суда, Токарева Л.Ю. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05 февраля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из определения от 28 марта 2018 года суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Токаревой Л.Ю. к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве и по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В определении от 28 марта 2018 года суд указал, что в результате действий Токаревой Л.Ю. причинен существенный вред имущественным правам кредиторов.

Согласно пункту 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, мероприятия по формированию конкурсной массы, а также расчетам с кредиторами завершены.

Размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр и требований учтенных за реестром, составляет - 17 650 727,68 руб., в том числе:

1-я очередь отсутствует,

2-я очередь отсутствует,

3-я очередь в сумме 17 569 813,64 руб., в том числе: ООО "Петро-ТЭК" - 5 547 456,13 руб., из них 5 320 621,39 руб. - основной долг, 37 328,14 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 260 511,60 руб. - неустойка, ООО "ЮА "Триада" (правопреемник ООО "ТИСойл") - 2 953 719,53 руб., из них 2 480 455,09 руб. - основной долг, 36 469,00 расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 406 795,44 руб. - неустойка, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова - 82 584,67 руб., из них 67 539,32 руб. - основной долг, 11 121,67 руб. - пени, 3 932,68 руб. - штраф, ПАО АКБ "МОСОБЛБАНК" - 8 963 345,96 руб., из них 5 801 929,69 руб. - основной долг, 3 118 735,95 руб. - проценты на сумму основного долга, 42 680,32 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, ООО "Консультантплюс в Саратове" - 22 707,35 руб., из них 22 707,35 руб. - основной долг, в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требование Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в сумме 80 914,04 руб., из них основной долг - 67 268,90 рублей, пени- 13 645,14 рублей.

Кроме того, имеются непогашенные текущие обязательства должника, а именно - задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего Федоровой А.А. - 576 904,92 руб.

При проверке расчета размера субсидиарной ответственности судом установлено, что на момент вынесения настоящего определения, согласно отчету конкурсного управляющего, общая сумма задолженности, непогашенная в ходе конкурсного производства, составляет 18 227 632,60 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер субсидиарной ответственности по основаниям статьи 61.12 Закона о банкротстве и по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, не представлено.

В апелляционной жалобе Токарева Л.Ю. размер субсидиарной ответственности фактически не оспорила, контррасчёт не представила.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Оснований для уменьшения ответственности материалами дела не установлено, Токаревой Л.Ю. не доказано.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании. В случае, если все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, должно также содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, в пользу каждого кредитора, требования которого остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

В случае, если хотя бы один кредитор выбрал способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием размера суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности. Определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, в этом случае не выносится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что конкурсным кредитором должника заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности направляется в адрес конкурсного управляющего должника, который в дальнейшем обращается в суд с отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в полномочия суда не входит рассмотрение заявления о выборе способа, данное заявление направляется в адрес конкурсного управляющего должника для составления отчета.

Конкурсным управляющим включено в ЕФРСБ сообщение N 2579337 от 04 апреля 2018 года о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Токаревой Л.Ю.

Аналогичное сообщение направлено почтой в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, в чьих интересах вынесено вышеуказанное определение.

В материалы дела конкурсный управляющий представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя, подготовленный в соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Заявлениями, направленными в адрес конкурсного управляющего в установленный законом срок, следующие кредиторы выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора: ООО ЮА "Триада" и арбитражный управляющий Федорова А.А., ФНС России.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, учитывая волеизъявление кредиторов должника, суд считает возможным заменить взыскателя ООО "РК-Нефть" по обязательствам должника в сумме 18 227 632,60 руб., осуществить частичную процессуальную замену взыскателя - ООО "РК-Нефть" на правопреемников: ФНС России, ООО ЮА "Триада" и арбитражного управляющего Федорова А.А. в части соответствующей размеру требований кредитора

В силу части 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (часть 6).

Иные кредиторы, выбрали продажу требований к Токаревой Л.Ю., либо не заявили требований конкурсному управляющему, в связи с чем, подлежит применению подпункт 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционные жалобы не содержат мотивированных доводов относительно принятого судом первой инстанции определения, ссылок на нормы действующего законодательства, которые, по мнению заявителя, неправильно применены либо не применены судом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Токаревой Людмилы Юрьевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года по делу N А57-6828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова