Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 17АП-15541/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2019 г. N Ф09-6260/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

07 марта 2019 г.

Дело N А50-45500/2017-Б7

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО УК "АК Барс Капитал"

на вынесенное судьей Калугиным В.Ю. в деле N А50-45500/2017 о признании банкротом АО "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" (ОГРН 1155958020844, ИНН 5902009385)

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2018 года, которым удовлетворено заявление АО НПФ "Стратегия" о принятии обеспечительных мер

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 АО "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" (далее - Фонд, Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Корпорация "АСВ").

Конкурсный управляющий обратился 03.08.2018 в суд с заявлением об оспаривании сделок по отчуждению паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Родные просторы" в количестве 13.443 шт., совершенных между Должником и ООО "Ротор", между ООО "Ротор" и ООО "Жилстрой", между ООО "Жилстрой" и ООО "Управление недвижимостью", между ООО "Жилстрой" и ООО "Ремстрой", и применении последствий недействительности указанных сделок.

В рамках указанного обособленного спора конкурсный управляющий обратился к суду 11.12.2018 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Управляющая компания "АК Барс Капитал" (далее - Общество УК "АК Барс Капиал") выплачивать денежную компенсацию за паи ЗПИФН "Родные просторы" до вступления в силу судебного акта по указанному обособленному спору о признании сделок по отчуждению паев недействительными и наложения ареста на следующее недвижимое имущество, входящее в состав ЗПИФН "Родные просторы" с запретом регистрировать переход права собственности на:

1) земельный участок с кадастровым номером 59:26:2380110:289, расположенный по адресу: Пермский край, Нытвенский район, д. Марчуги, д. 20;

2) земельный участок с кадастровым номером 59:26:2380110:288, расположенный по адресу: Пермский край, Нытвенский район, д. Марчуги, д. 17;

3) земельный участок с кадастровым номером 59:26:0500101:26, расположенный по адресу: Пермский край, Нытвенский район, д.Марчуги, д. 17;

4) земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410033:13, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Осинская, 9;

5) квартиру с кадастровым номером 59:01:4311108:1687, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким, д.63, кв.26, 7 этаж;

6) квартиру с кадастровым номером 66:41:0705005:4492, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого (б. Риммы Юровской), д.22, кв.52.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2018 (судья Калугин В.Ю.) заявление конкурсного управляющего Должника удовлетворено: приняты обеспечительные меры, испрашиваемые заявителем.

Общество "УК "АК Барс Капиал" обжаловало определение от 12.12.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии указанных обеспечительных мер, ссылаясь на отсутствие мотивов для выводов, положенных в обоснование принятого акта. Апеллянт также полагает, что наложение ареста на ценные бумаги, непосредственно являющиеся предметом спора в рамках настоящего спора в рамках принятого определения от 13.09.2018 в количестве, соответствующем заявленному требованию, является достаточной мерой для обеспечения иска, в связи с чем апеллянт полагает наложение ареста на недвижимое имущество, входящее в состав ЗПИФН "Родные просторы" с запретом регистрации перехода права собственности является несоразмерным и необоснованным, указывая при этом, что цель обеспечения иска в полной мере была достигнута наложением ареста на паи должников по данному спору в рамках ранее принятого определения Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2018.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, принимая испрошенные конкурсным управляющим обеспечительные меры, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что они связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им и направлены на сохранение существующего положения сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ), запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер управляющий ссылается на то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о признании сделок по отчуждению паев недействительными.

В частности, управляющий указал, и суд первой инстанции обоснованно учел это при принятии мер обеспечения, что до вынесения судебного акта по существу спора в результате обращений лиц с требованием о выплате паев свидетельствует о возможности распоряжения принадлежащим имуществом, что приведет к невозможности за счет этого имущества исполнить решение суда, которое будет принято по существу спора о признании сделки недействительной. Невозможность исполнения такого решения, в свою очередь, повлечет лишение кредиторов возможности удовлетворения своих требований.

Учитывая существенный размер заявленных управляющим требований, вышеприведенные доводы и обстоятельства дают основания для принятия испрошенных Корпорацией "АСВ" мер обеспечения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также характер обеспечительных мер, которые представляют собой ускоренное средство защиты и могут быть применены судом даже в условиях неполного раскрытия суду всех обстоятельств спора (для нивелирования негативного влияния этого на интересы другой стороны спора у нее имеется возможность использовать процедуру отмены мер обеспечения), нужно признать, что принятые судом первой инстанции меры обеспечения имущественных интересов кредиторов Должника соразмерны угрозе нарушения их интересов и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. Непринятие заявленных мер может привести к причинению кредиторам Должника значительного ущерба.

Принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, ограничивают только полномочия лиц по распоряжению имуществом и являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о взыскании убытков с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об избыточности принятых мер обеспечения ввиду того, что определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2018 уже были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на паи ЗПИФН "Родные просторы", подлежат отклонению, поскольку имеют собой другой предмет и обеспечивают невозможность отчуждения самих паев, то есть распоряжение ими, а испрашиваемые в настоящем споре обеспечительные меры в виде запрета выплачивать денежную компенсацию обществом УК "АК Барс Капитал" за паи ЗПИФН "Родные просторы" представляет собой запрет на выплату в связи с погашением инвестиционного пая закрытого паевого инвестиционного фонда сумм денежной компенсации.

Более того, указанным определением от 13.09.2018 также приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, входящее в состав ЗПИФН "Родные просторы" с запретом регистрировать переход права собственности в отношении 34 объектов недвижимости.

Доказательств несоразмерности всех принятых мер обеспечения заявленным требованиям заявителем не представлено. Более того, правовой интерес управляющей компании, которой принятыми ныне мерами обеспечения запрещено выплачивать денежную компенсацию за запрета ООО УК "Ак Барс Капитал" выплачивать денежную компенсацию за паи ЗПИФН "Родные просторы" до вступления в силу судебного акта по делу N А50-45500/2017 о признании сделок по отчуждению паев недействительными и наложения ареста на следующее недвижимое имущество, входящее в состав ЗПИФН "Родные просторы" с запретом регистрировать переход права собственности" до вступления в силу судебного акта по делу N А50-45500/2017 о признании сделок по отчуждению паев недействительными и наложения ареста на недвижимое имущество, входящее в состав ЗПИФН "Родные просторы" с запретом регистрировать переход права собственности не обоснован.

Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что принятая судом обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о взыскании убытков.

Нужно отметить и то обстоятельство, что ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 97 АПК РФ за отменой принятых обеспечительных мер полностью или частично, обосновав доказательствами соответствующую потребность (например, в связи с отсутствием иных источников для исполнения наступивших обязанностей по уплате налогов, уплаты коммунальных платежей, трат на обеспечение жизнедеятельности и т.д.).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2018 года по делу N А50-45500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко