Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 10АП-872/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-4604/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 марта 2019 г.

Дело N А41-100816/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВГИ-Авто" Ветровой Марии Леонидовны на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-100816/15, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СДС" Рябченкова В.А. - Рябченков В.А. лично, согласно определению Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2018 года;

от конкурсного управляющего ООО "ВГИ-Авто" Ветровой М.Л. - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-АВТО" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СДС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калинин Алексей Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 30.07.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "СДС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении процедуры банкротства гражданина опубликовано 08.04.2017 в газете "Коммерсантъ".

26 сентября 2018 года ООО "РусЛатДом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 4 403 920 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "СДС".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года требования ООО "ВГИ-Авто" в размере 4 403 920 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "СДС".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ВГИ-Авто" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника "СДС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "ВГИ-Авто", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10538/2016 от 16.12.2016 ООО "СДС" обязали возвратить ООО "ВГИ-АВТО" незаконно удерживаемое имущество: 1) Volvo FN 12 380 4X2 VIN - YV2A4CMAS4B363305 гос. номер - P 792 OK 39, Тягач седельный. 2004 года; 2) Volvo FN 12 VIN-YV2A4CFC25B385431 roc. номер- P 798 OK 39, Фуршн, 2004 года; 3) Volvo FN 12 VIN - YV2A4CFC958385877 гос. номер - P 802 OK 39, Фургон, 2004 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 года по делу N А41- 10538/16 изменен, с общества с ограниченной ответственностью "СДС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВГИ - Авто" взысканы денежные средства, эквивалентные стоимости утраченного имущества в размере 4 403 920 руб.

Ссылаясь на данное определение суда, конкурсный управляющий ООО "ВГИ - Авто" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении взысканной суммы в размере 4 403 920 руб. в реестр требований должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, по общему правилу последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 08.04.2017, следовательно, срок предъявления требований истек 08.06.2017.

В обоснование заявленных требований, поданных в срок после введения в отношении должника процедуры наблюдения, заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10538/2016 от 16.12.2016 ООО "СДС" обязали возвратить ООО "ВГИ-АВТО" незаконно удерживаемое имущество:

1) Volvo FN 12 380 4X2 VIN - YV2A4CMAS4B363305 гос. номер - P 792 OK 39, Тягач седельный. 2004 года;

2) Volvo FN 12 VIN-YV2A4CFC25B385431 roc. номер- P 798 OK 39, Фуршн, 2004 года;

3) Volvo FN 12 VIN - YV2A4CFC958385877 гос. номер - P 802 OK 39, Фургон, 2004 года.

28.03.2018 кредитор обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А41-10538/2016, поскольку имущество утрачено и отсутствует в натуре.

Исполнительное производство N 50909/17/50034-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ермакова А. Н. 04 декабря 2017 года, 23 июня 2017 года, 06.04.2016 конкурсный управляющий обращалась в ОП N3 УМВД России по г. Калининграду с заявлением о розыске перечисленного имущества. Розыск имущества не дал результатов, что подтверждается постановлением от 14.04.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии данное постановление отменено и направлено на дополнительную проверку. Постановлением от 03.01.2018 в возбуждении уголовного дела было повторно отказано.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 100816/2015 от 22 мая 2017 ООО "СДС" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Ковалев А. В., на официальном сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим Ковалевым А. В., опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Согласно указанных сведений, истребованное имущество конкурсным управляющим также не обнаружено.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что 23.06.2017 кредитору уже стало известно об отсутствии в распоряжении должника удерживаемого имущества (исходя из судебного акта об изменении способа исполнения решения суда об обязании), однако кредитор обратился с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А41- 10538/2016 лишь - 28.03.2018, при этом, кредитор уже был осведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства, поскольку кредитор был инициатором возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (принято заявление кредитора 26.02.2016), которое в последующем признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-Авто" и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "СДС" процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, заявитель имел возможность своевременно подать заявление, при этом, знал о том, что он может пропустить срок на подачу рассматриваемого требования, однако, уважительных причин пропуска данного срока не приведено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим ООО "ВГИ-Авто" не заявлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, уважительности пропуска срока предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в установленный законом срок.

Заявление конкурсного управляющего ООО "ВГИ-Авто" о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ООО "СДС" было подано в Арбитражный суд Московской области согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области лишь 26.06.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашений требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-100816/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина