Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 13АП-643/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2019 г. N Ф07-6769/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 марта 2019 г.

Дело N А42-2669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.В. Самарчук,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-643/2019) Полякова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2018 по делу N А42-2669/2018 (судья Киличенкова М.А.),

по иску закрытого акционерного общества "Партнер"

к Полякову Олегу Александровичу

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Партнер" (далее - истец, ЗАО "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к бывшему генеральному директору Общества Полякову Олегу Александровичу о взыскании убытков в сумме 400000 руб.

Решением от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что с февраля 2018 года проживает по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр-кт Ленина, д. 147, и о настоящем споре не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не имел возможности заявить о неподсудности спора Арбитражному суду Мурманской области.

Ответчик указывает, что с 17.12.2017 был снят с регистрационного учета по адресу: 183036, г. Мурманск, ул. Скальная, д. 7, кв. 26, и с того момента по указанному адресу не проживал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В период с 15.08.2005 до марта 2017 года Поляков О.А. являлся единоличным исполнительным органом - генеральным директором ЗАО "Партнер".

ЗАО "Партнер" в лице генерального директора Полякова О.А. 16.01.2017 заключило договор возмездного оказания услуг с гражданкой Украины Звигольской Еленой Владимировной, по которому Звигольская Е.В. обязалась оказывать услуги по уборке помещений ТЦ "Евророс" по адресу: г. Мурманск, ул. Лобова, д. 40.

Письмом от 24.01.2017 ЗАО "Партнер" за подписью генерального директора Полякова О.А. уведомило Звигольскую Е.В. о расторжении с 25.01.2017 договора от 16.01.2017 N 10 по инициативе Звигольской Е.В.

Как установлено судом первой инстанции, постановлениями Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.05.2017 по делу N 5-312/2017 и по делу N 5-313/2017 ЗАО "Партнер" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов в размере 200000 руб. (по каждому постановлению).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В силу части 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно представленным в материалы дела Постановлениям от 22.05.2017 по делу N 5-312/2017 и по делу N 5-313/2017 следует, что ЗАО "Партнер" в лице генерального директора Полякова О.А. нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), о заключении 16.01.2017 и о расторжении 25.01.2017 гражданско-правового договора с гражданкой Украины Звигольской Е.В., нарушив тем самым требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Поскольку ЗАО "Партнер" уплатило взысканные штрафы в общей сумме 400000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2017 N 188 и от 07.11.2017 N 229.

Неразумные действия Полякова О.А. при исполнении им обязанностей генерального директора ЗАО "Партнер", которые выразились в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области) о заключении и расторжении договора на оказание услуг с гражданкой Украины Звигольской Е.В. привели к причинению Обществу убытков в виде взысканных постановлениями от 22.05.2017 по делу N 5-312/2017 и по делу N 5-313/2017 и уплаченных Обществом штрафов в общей сумме 400000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации 3. лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Аналогичное правило содержится в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков возможно при доказанности наличия в совокупности нескольких обстоятельств: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, а также наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названных обстоятельств лежит на Обществе.

Уставом ЗАО "Партнер" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор, который действует от имени Общества без доверенности. Генеральный директор утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (пункты 11.1, 11.2 устава).

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Мурманской области от 20.11.2017 Поляков О.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.12.2017 по делу N 12-702/17 указанное постановление от 20.11.2017 изменено в части назначения наказания - штраф заменен на предупреждение.

Данным решением от 22.12.2017 по делу N 12-702/17 установлена вина Полякова О.А. как генерального директора ЗАО "Партнер" в необеспечении исполнения требований части 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Поляков О.А. не принял необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения ЗАО "Партнер" обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством - уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области) о заключении и расторжении договора на оказание услуг с иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах, указанные убытки истца являются преюдициально доказанными, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 400000 руб. убытков правильным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 6.1 названной статьи предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В пункте 14 названного постановления Пленума разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Применяя данные положения, судам надлежит учитывать следующее.

Если Кодексом предусматривается направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (к примеру, определения о назначении дела к судебному разбирательству - часть 3 статьи 137 АПК РФ), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 121 АПК РФ, то арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением суда первой инстанции от 04.04.2018; предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2018. Определением от 07.05.2018 рассмотрение дела назначено на 30.05.2018. Указанные определения направлены ответчику заказными письмами по имеющемуся в материалах адресу регистрации: 183036, г. Мурманск, ул. Скальная, д. 7, кв. 26 (почтовые идентификаторы 18303821940425, 18303823228545), однако адресатом не получены, возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции с целью получения сведений о регистрации по месту жительства Полякова О.А. были направлены соответствующий запрос от 04.04.2018 в отдел по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, а затем, после получения сведений о снятии указанного лица (Полякова О.А.) с регистрационного учета 16.12.2017 в Ленинградскую область, судом был также направлен запрос от 20.04.2018 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В ответ на указанный запрос в Арбитражный суд Мурманской области поступили адресные справки от 10.05.2018 и от 16.05.2018, согласно которым Поляков О.А. 15.03.1966 года рождения зарегистрированным в Ленинградской области не значится.

Ответчиком представлены к апелляционной жалобе копии паспорта гражданина РФ, в которых проставлен штамп о регистрации Полякова О.А. 12.02.2018 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, пр-кт Ленина, д. 147 (Отделение отдела по Тосненскому району ЛО УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО). Ответчик в судебное заседание не явился, оригинал паспорта не предъявил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик на момент подачи иска в суд 28.03.2018 был зарегистрирован в Ленинградской области, однако, соответствующий регистрационный орган, на запрос суда первой инстанции представил сведения об отсутствии регистрации Полякова О.А. в Ленинградской области.

Соответственно, суд первой инстанции предпринял все возможные меры для установления адреса регистрации ответчика с целью его надлежащего извещения.

Иск подан по последнему известному истцу месту жительства ответчика, что свидетельствует о соблюдении подсудности спора. Кроме того, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд является апелляционной инстанцией и по отношению к арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области, доводов по существу спора ответчик не привел.

Таким образом, в связи с отсутствием доводов ответчика по существу рассмотренного спора, а также с учетом правильности вынесенного судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены настоящего дела в связи с неподсудностью Арбитражному суду Мурманской области.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2018 по делу N А42-2669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов