Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 01АП-7514/16

г. Владимир

04 марта 2019 г.

Дело N А43-24251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 04.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙСНАБ-НН" (ИНН 5259106162, ОГРН 1135259002482)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019 по делу N А43-24251/2015,

принятое судьей Созиновой М.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (ИНН 5258096578, ОГРН 1115258004058) Еремеева Эдуарда Михайловича

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙСНАБ-НН" - Маслова В.В. по доверенности от 17.12.2018 сроком действия один год.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (далее - ООО "КВАЗАР", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Еремеев Эдуард Михайлович (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника.

Определением от 09.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "КВАЗАР" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Еремеевым Э.М.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙСНАБ-НН" (далее - ООО "КОМПЛЕКССТРОЙСНАБ-НН") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что решение о том, отчуждать имущество должника на торгах или нет, могут принять только кредиторы. Судом может быть рассмотрен только спор относительно отдельных аспектов согласования порядка продажи активов. При этом, ни суд, ни конкурсный управляющий не могут по существу принять решение об отчуждении дебиторской задолженности. Иное толкование положений статьи 140 Закона о банкротстве подрывало бы исключительную компетенцию собрания кредиторов. Ни Карповым А.А., ни конкурсным управляющим в материалы дела не представлено ни одного доказательства, обосновывающего нарушения прав кредиторов отказом от утверждения плана продажи имущества.

Представитель ООО "КОМПЛЕКССТРОЙСНАБ-НН" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство по общему правилу вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника в сроки, установленные Законом о банкротстве; достижение указанной цели возложено на конкурсного управляющего.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него.

При этом утвержденное предложение о продаже имущества должно отвечать интересам его конкурсных кредиторов, самого должника и общества.

Затягивание срока конкурсного производства не только очевидно нарушает законные интересы кредиторов, но и влечет также несение должником дополнительных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, включая выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Не утверждение собранием кредиторов порядка продажи имущества должника не изменяет порядок продажи имущества, императивно установленный Законом о банкротстве.

Следовательно, конкурсный управляющий вправе в соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обратиться в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества.

Из материалов дела следует, что мажоритарный конкурсный кредитор ООО "КСС-НН" отклонил предложенное конкурсным управляющим положение. При этом собственные предложения по ключевым условиям продажи не представил ни конкурсному управляющему на собрании кредиторов, ни суду на судебном заседании. По мнению конкурсного кредитора, конкурсный управляющий должен исполнить волю кредитора и не приступать к реализации дебиторской задолженности путем уступки прав требований.

Как следует из пункта 1.3 Положения на торгах реализуется следующая дебиторская задолженность ООО "КВАЗАР": дебиторская задолженность ООО "Строительные технологии" (ИНН 7717747617) в совокупном размере 105 906 270.18 р., подтвержденная вступившими в законную силу судебным актами: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 по делу N А43-47712/2017, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N A40-254908/2011.

В судебном заседании лица, участвующие в деле пояснили, что данная дебиторская задолженность в добровольном порядке контрагентом не выплачивается.

Иного имущества у должника не выявлено. Обстоятельств, по которым конкурсный управляющий не должен приступать к реализации дебиторской задолженности, судом не установлено.

Возражений и замечаний по существу Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, по начальной стоимости имущества (дебиторской задолженности), выставляемого на торги, от конкурсных кредиторов в настоящее дело не поступило.

Предложенная конкурсным управляющим стоимость имущества должника (дебиторской задолженности) не оспорена.

Доказательства того, что реализация дебиторской задолженности должника в предложенном конкурсным управляющем порядке противоречит действующему законодательству, повлечет уменьшение конкурсной массы или нарушит права и законные интересы кредиторов иным образом, в материалах дела отсутствуют.

Иные возражения относительно условий продажи прав требований, содержащихся в предложенной редакции Положения, лицами, участвующими в деле не заявлены.

Надлежащего документального подтверждения заявителем апелляционной жалобы о возможности взыскания указанной дебиторской задолженности в конкурсную массу в ближайшее время не представлено. Судом апелляционной инстанции установлено, что подтвержденная ко взысканию дебиторская задолженность в общей сумме 105 906 270, 18 рублей по исполнительным производствам (N 118425/18/77010-ИП от 02.08.2018 и N 26319/18/77039-ИП от 24.09.2018) с момента их возбуждения на протяжении нескольких месяцев в конкурную массу должника не взыскано ни рубля. Конкурсное производство продолжается, расходы по нему растут и соответственно цели не достигаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "КВАЗАР" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Еремеевым Э.М.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области, принятое на основании определения Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019 по делу N А43-24251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙСНАБ-НН" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2018 по делу N А43-24251/2015 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева