Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 09АП-6458/19

г. Москва

07 марта 2019 г.

Дело N А40-58262/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-58262/12, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ПАО "Сбербанк России" о взыскании с истца ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" судебных расходов в размере 3 000 руб. 00 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани"

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 г. ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ОГРН 1027739144553, ИНН7702128300, адрес местонахождения: 143032, Московская область, Одинцовский район, д. Молоденово, д.33, комн.6, дата регистрации -25.10.1993 года) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин А.В., член НП СРО АУ "Развитие".

Сообщение о признании ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" No 94 от 30.05.2015 стр. 8.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2016 г. арбитражный управляющий Фомин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", конкурсным управляющим утвержден Козлов Денис Алексеевич, член НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 г. арбитражный управляющий Козлов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович, член Ассоциации "УРСО АУ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 г. арбитражный управляющий Стрекалов Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", назначено судебное заседание по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. конкурсным управляющим ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" утвержден Стрекалов Александр Викторович, член Ассоциации "УРСО АУ".

16.07.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство кредитора ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк" (далее также - "Банк") о взыскании с ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" судебных расходов в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 ходатайство кредитора ПАО "Сбербанк России" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего Стрекалова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование принятого судебного акта, суд первой инстанции указал, что 14.04.2017 г. (в электронном виде) Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца - конкурсного кредитора ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" к ответчику ПАО "Сбербанк России" о признании о признании действий по перечислению денежных средств на общую сумму 45 022 944 руб. 95 коп. в период с 21.11.2011 г. по 20.03.2013 г. в пользу ПАО "Сбербанк" недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, на общую сумму 45 022 944 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 г. заявления конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании" и конкурсного кредитора ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле N А40-58262/12-71-157 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. с учетом определения суда от 05.02.2018 г. об исправлении арифметической ошибки и опечатки исковые требований истца - конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" признаны обоснованными в части.

Признаны недействительной сделкой перечисление в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств 13 (тринадцатью) плательщиками - третьими лицами на общую сумму в размере 31 788 910 (тридцать один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот десять) руб. 53 коп.

Применены последствия недействительности сделки:

Взысканы с ПАО "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195/ ИНН 7707083893; 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) в пользу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ОГРН 1027739144553, ИНН7702128300, адрес местонахождения: 143032, Московская область, Одинцовский район, д. Молоденово, д.33, комн.6, дата регистрации - 25.10.1993 года) денежные средства в размере 31 788 910 (тридцать один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот десять) руб. 53 коп. в конкурсную массу.

Восстановлена задолженность ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" перед ПАО "Сбербанк России" в сумме 31 788 910 руб. 53 коп. по Кредитному договору N 577 от 18.08.2006 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В удовлетворении остальной части требований, - отказано.

Взысканы с ПАО "Сбербанк России" в пользу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" 6 000 (шесть тысяч) рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истца конкурсного кредитора - ООО "Центр правовой поддержки бизнеса", - оставлены без рассмотрения.

Возвращены ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" (ОГРН 1107746226642, ИНН 7727714353, адрес места нахождения: 117216, Москва, ул. Грина, дом 15, кв. 72, дата регистрации - 25.03.2010) из Федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченных в счет оплаты государственной пошлины по чеку - ордеру СБ N 9038 филиал N 1797 13.04.2017 г. операция 74 плательщиком Пермяковым Олегом Владимировичем за ООО "Центр правовой поддержки бизнеса. Выдать справку на возврат".

Не согласившись с указанным Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г., ответчик ПАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, при подаче которой ПАО "Сбербанк России" была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-58262/12 отменено в части признания недействительной сделкой платежей, совершенных в пользу ПАО "Сбербанк России": ЗАО "Диверс Моторс Самара" от 21.11.2011 на сумму 2 902 481,30 руб., ООО "Диверс Моторс Авто" от 20.12.2011 на сумму 2 865 171,59 руб., Стравинским Игорем Александровичем от 23.01.2012 на сумму 2 851 304,19 руб., ООО "Частный дом" от 20.04. 2012 на сумму 2 478 400,20 руб., ООО "Новые технологии" от 22.05.2012 на сумму 2 742 612,44 руб., ООО "Новые технологии" от 22.06.2012 на сумму 1 188,35 руб., ООО "Новые технологии" от 20.08.2012 на сумму 2 041 192,00 руб., ООО "Новые технологии" от 20.09.2012 на сумму 2 649 419,64 руб., ООО "Диверс Моторс Авто" от 20.03.2013 на сумму 2 478 400,20 руб., на общую сумму 21 010 169, 91 руб.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 г. по делу N А40-58262/12 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 г. оставлено без изменений.

Полагая, что постановление суда апелляционной инстанции состоялось в пользу ответчика и соответственно расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с другой стороны, ПАО "Сбербанк России" обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым ходатайством о взыскании с истца ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в пользу ПАО "Сбербанк России"судебных расходов за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по результатам рассмотрения дела итоговый судебный акт по настоящему обособленному спору принят в пользу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в указанной части и Банк является проигравшей стороной, в связи с чем судебные расходы ПАО "Сбербанк России" за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-58262/12 взысканию со стороны ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" не подлежат.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 г. принято в пользу истца, в связи с чем судебные расходы подлежали возмещению за счет ответчика.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

05.12.2016 г. конкурсный управляющий ЗАО "ЛИИК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском ответчику ПАО "Сбербанк России" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: 1) ЗАО "Диверс Моторс Самара", 2 ) гр. Севрюкова И.М., 3) ООО "Стройинновация", 4) ООО "Частный Дом", 5) ООО "Новые технологии", 6) ООО "Диверс Моторс Авто" о признании перечислений денежных средств на общую сумму 40 066 144 руб. 62 коп. в период с 21.11.2011 г. по 20.03.2013 г. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 577 от 18.08.2006 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. оставлено без изменения в части признания сделок недействительными на общую сумму 10 778 740,62 руб., были применены последствия недействительных сделок в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г., как итоговый судебный акт по обособленному спору, принят в пользу ЗАО "ЛИИК", поскольку в соответствие с ним признаны сделки с участием ПАО "Сбербанк России" недействительными. При таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные ПАО "Сбербанк России" не могут быть взысканы с ЗАО "ЛИИК", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Банка.

Довод заявителя о том, что судебные расходы подлежали распределению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судом не принимается в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Предметом настоящего обособленного спора были требования неимущественного характера, как было указано выше истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для пропорционального распределения судебных расходов.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-58262/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик