Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 09АП-6168/19

г. Москва

7 марта 2019 г.

Дело N А40-195809/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-195809/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о включении требований ИФНС России N 24 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника в размере 50 598 594 руб. - основанного долга, 18 142 079 руб. - штрафных санкций в деле о банкротстве ООО "Фудэкс"

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Ромашков А.М., дов. от 02.10.2018, Сосницкая Ж.Г., дов. от 23.10.2018

от ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" - Павлючук В.В., дов. от 20.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 ООО "Фудэкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Меркулов Я.В.

Определением суда от 24.12.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 50 598 594 руб. (основной долг), 18 142 079 руб. (штрафные санкции).

ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, во включении требований уполномоченному органу отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требования уполномоченного органа основаны на неисполненных обязательствах должника по уплате обязательных платежей и начисленных в связи с этим штрафных санкций за неисполнение требований налогового законодательства.

Задолженность ООО "Фудэкс" перед уполномоченным органом подтверждается требованием N 12062 и решением N 15/1844 от 26.04.2018, вынесенным по акту проверки N 15/1287 от 04.09.2017

В апелляционной жалобе ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" указывает, что судом первой инстанции не учтены возражения со ссылкой на судебную практику, основывающуюся на принципе распределения налогового бремени юридического лица в прямой пропорции от полученной им выручки, суд необоснованно счел обстоятельства, установленные вступившим в силу решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не нуждающимися в доказывании и по этому основанию не мотивировал отклонение доводов возражения кредитора жалобе ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез", по смыслу ст. 170 АПК РФ, а также по смыслу п. 1 ст. 6 Европеской конвенции о защите прав человека и основных свобод такой вывод суда нельзя считать мотивированным и обоснованным.

Суд первой инстанции неправомерно приравнял факт вступления в силу решения налогового органа к обстоятельствам, освобождающим от доказывания; обстоятельства, изложенные в решении уполномоченного органа, подлежат доказыванию в апелляционной инстанции, у ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" отсутствует возможность оспорить решение налогового органа, в связи с чем он не может быть лишен права возразить по существу акта административного органа в деле о банкротстве; суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" в удовлетворении письменного ходатайства об истребовании доказательств в виде сведений о распределении выручки ООО "Фудэкс" в период с 01.01.2013 по 21.12.2015, тем самым лишив ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" возможности представить любые доказательства, необходимые для удовлетворения его требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования обратился в суд с настоящим требованием. То есть процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом не утрачена.

Решение налогового органа, на основании которого заявлены требования, вступило в законную силу, полномочными лицами (должником, конкурсным управляющим) не оспаривалось, недействительным не признано.

Действующее законодательство и имеющаяся судебная практика не предусматривают пересмотр в рамках дела о банкротстве обстоятельств, установленных решениями налоговых органов, вступивших в законную силу.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-195809/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов