Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 09АП-1729/19

г. Москва

4 марта 2019 г.

Дело N А40-16202/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Север-Нефть" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. по делу N А40-16202/15 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Грука П.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

при участии в судебном заседании:

от Дербышева А.В. - Дербышева Л.М. по дов. от 28.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16202/15 (шифр судьи: 175-91Б) от 18.06.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-НЕФТЬ" (ОГРН 1117746518735 ИНН 7733771663) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Клименко Дмитрий Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 суд определил: "Отказать конкурсному управляющему ООО "СЕВЕР-НЕФТЬ" Буник Е.И. в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой Договор купли-продажи автомобиля N 1 от 13.04.2015, заключенный между ООО "Север-Нефть" и ООО "СН Трейдинг", Договор купли-продажи автомобиля от 16.04.2015, заключенный между ООО "СН Трейдинг" и Дербышевым А.В. и применении последствий их недействительности. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы ООО ОК "ВИК" денежные средства в размере 5.000 руб. (пять тысяч), внесенные за проведение судебной экспертизы N 28/04/2018 г. от 27.04.2018 г., счет от 27.04.2018 г. N18032, поступившие от конкурсного управляющего ООО "СЕВЕР-НЕФТЬ" Буник Е.И. по платежному поручению N 197131 от 27.03.2018 г. Взыскать с ООО "Север-Нефть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тыс.) руб. 00 коп."

Конкурсный управляющий Буник Е.И. не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-16202/15- 175-91Б и принять по делу новый судебный акт. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N09АП-34458/18 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-16202/15-175-91Б оставлено без изменений. Конкурсный управляющий Буник Е.И. не согласившись с указанным постановлением, обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N09АП34458/18 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 по делу N А40- 16202/15-175-91Б.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-16202/15- 175-91Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N09АП-34458/18 были отменены, а спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. отказано Голубовичу А.Н. в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств; отказано Голубовичу А.Н. в удовлетворении заявления о назначении повторной экспертизы; отказано Голубовичу А.Н. в удовлетворении ходатайства об истребовании у АО "Европлан" доказательств по делу; отказано Голубовичу А.Н. в удовлетворении ходатайства о привлечении Грука П.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; отказано Дербышеву А.В. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу; отказано Дербышеву А.В. в удовлетворении ходатайства о привлечении Грука П.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Не согласившись с вынесенным определением, единственный учредитель ООО "Север-Нефть" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Дербышев А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу. Также от конкурсного управляющего ООО "СЕВЕР-Нефть" поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель Дербышева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющегося специальным по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В данном случае, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о том, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего заявления может повлиять на права и обязанности Грука П.Н.

Основания для привлечения Грука П.Н. в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ также отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. по делу N А40-16202/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Север-Нефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов