Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 09АП-3521/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2019 г. N Ф05-3822/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А40-110070/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТуранАлем Финанс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года по делу N А40-110070/10, принятое судьей Е.Н. Кондрат, по заявлениям кредитора АО "БТА Банк" и кредитора ООО "ТуранАлем Финанс" об уменьшении фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТТА Ипотека"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека"- Горенков В.В. по дов. от 14.02.2019 от ООО "ТуранАлем Финанс" - Гудков И.В. по дов. от 03.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г. по делу N А40-110070/10-70-516 "Б" ООО "АТТА Ипотека" (ИНН 7702565276; ОГРН 1057747112532) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "АТТА Ипотека" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвердили Енькова Андрея Юрьевича.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 11.02.2012 г. на стр. 66.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" возложены на Енькова А.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвержден Давыдов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 г. Давыдов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АТТА Ипотека".

Конкурсным управляющим должника суд утвердил Никеева Антона Петровича, члена НП ОАУ "Авангард", ИНН 782614616797, номер в реестре СРО - 463, адрес для направления почтовой корреспонденции: Московская область, городской округ Химки, ул. Радионова, д.2а, кв.126.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 г. в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление кредитора АО "БТА Банк" и заявление кредитора ООО "ТуранАлем Финанс" об уменьшении фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 отказано в удовлетворении заявлений АО "БТА Банк" и ООО "ТуранАлем Финанс" об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего Никеева А.П.

Не согласившись с определением суда, ООО "ТуранАлем Финанс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылался на снижение объема и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы.

Представитель ООО "ТуранАлем Финанс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО "АТТА Ипотека" было создано как организация, осуществляющая для кредитных и иных организаций рефинансирование кредитов и займов, предоставленных на приобретение или улучшение объектов недвижимости, в том числе путем приобретения закладных, с дальнейшей продажей и секьюритизацией ипотечных активов с целью привлечения финансовых ресурсов для последующего рефинансирования кредитов и займов.

Определяя повышенное вознаграждение в Определении от 24.09.2012 г., а также привлекая Определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 05.02.2014 г. привлеченное лицо, суд исходил не только из размера активов Должника, но и из сложности осуществляемой работы и специфики должника, и размера заработной платы, установленный руководящему штату до открытия конкурсного производства, которая никем не оспаривалась.

Установленное фиксированное вознаграждение в размере 350 000 руб. было установлено конкурсному управляющему при наличии в штате более 50 работников, наличия сервисных компаний в различных региона РФ, которые осуществляли регистрацию, судебно-претензионную работу.

29.12.2015 г. между конкурсным управляющим должника Никеевым А.П. и ИП Лагода М.С. заключен договор возмездного оказания услуг N 1 на условиях, одобренных собранием кредиторов. 22.03.2016 г. Арбитражный суд города Москвы вынес определение по делу NА40-110070/10-70-516 "Б" о привлечении ИП Лагода М.С. в качестве лица, обеспечивающего деятельность конкурсного управляющего должника, с оплатой услуг в размере 1 840 000 руб. ежемесячно.

В рамках рассмотрения вышеуказанных обособленных споров в материалы дела были представлены план и перечень необходимых мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТТА Ипотека" с указанием обязательного объема работ учитывая нормы действующего законодательства, в частности обязанности конкурсного управляющего предъявляемые ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направленный на наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов и завершение процедуры конкурсного производства.

При этом суд указал, что привлечение ИП Лагоды М.С. обосновано конкурсным управляющим тем, что привлечение данного лица направлено на минимизацию расходов должника, эффективную организацию работы конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" и направлены на достижение целей процедур банкротства, а также указал, что в данном случае привлечение ИП Лагода М.С. отвечает критериям разумности и добросовестности.

Необходимость привлечения ИП Лагоды с учетом объема и специфики была подтверждена решениями кредиторов в количестве голосов 96.51 % - 100 % решениями от 29.12.2015 г. и 10.06.2016 г., а произведенные расходы, включая оспариваемый платеж, утверждены собраниями 26.02.2016 г., 10.06.2016, 23.08.2016 г., 10.11.2016 г.

Как следует из Протокола собрания кредиторов ООО "АТТА Ипотека" от 10.06.2016 г. по двенадцатому вопросу повестки дня было принято решение об одобрении продления срока договора N 1 от 29.12.2015 г. с ИП Лагода М.С. до 30.12.2016 г.

В последующем собранием кредиторов неоднократно принимались решения об одобрении продления срока договора N 1 от 29.12.2015 г. с ИП Лагода М.С. до 30.06.2018 г.

Таким образом, судом в рамках банкротства и собранием кредиторов признана необходимость привлечения привлеченных специалистов для осуществления и сопровождения деятельности конкурсного управляющего.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в настоящий момент конкурсным управляющим в связи с оптимизацией расходов и снижения расходов на привлеченное лицо принято решение не продлевать с 01.07.2018 г. договор возмездного оказания услуг N 1 от 29.12.2015 г., а осуществлять все мероприятия самостоятельно.

Таким образом, начиная с 01.07.2018 г. помимо ранее исполняемых обязанностей конкурсного управляющего, Никеев А.П. самостоятельно осуществляет тот объем работ и объем услуг, который ранее осуществлял привлеченный специалист - ИП Лагода М.С. и привлеченные им лица.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, конкурсным управляющим самостоятельно осуществляются и будут осуществляться следующие мероприятия:

1. Ведутся мероприятия по принудительному исполнению требований о взыскании с ООО "Московская инвестиционная компания" (ОГРН 1077746350219, ИНН 7701705450) в пользу ООО "АТТА ИПОТЕКА" 3 388 048 359 рублей либо реализации прав требований с торгов (осуществление мероприятий по реализации);

2. Подготовлена и подана апелляционная жалоба в рамках обособленного спора об уменьшении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Давыдова С.В. и взыскании уплаченного вознаграждения в размере 19 703 883,77 рублей. Осуществляются мероприятия сопровождению данного судебного процесса;

3. Будет подано заявление о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Бондаревского Виталия Эдуардовича к субсидиарной ответственности в размере 12 627 149 882,7 руб., которое Определением от 29.06.2017 г. по настоящему делу приостановлено до формирования конкурсной массы. Будет осуществляться правовое сопровождение данного обособленного спора.

4. Осуществляется и будет осуществляется ведение налогового и бухгалтерского учета должника, сдача отчётности;

5. Произведена подготовка правовой позиции, подан иск и будет осуществляться правовое сопровождение судебного процесса по делу А41-94562/2018 о взыскании в конкурсную массу с ПАО СК "Росгосстрах" 14 167 323,44 руб.;

6. Анализ и подготовка правовой позиции по судебным спорам судов общей юрисдикции связанными с реализованными должником закладными.

Все вышеуказанные мероприятия, а также иные обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве и спецификой должника (предоставление информации по обороту закладных физическим лицам - залогодателям и приобретателям закладных) на текущий момент осуществляются конкурсным управляющим самостоятельно, без привлечения специалиста, который ранее осуществлял в том числе вышеуказанные мероприятия за сумму 1 830 000 руб. в месяц.

Результатом проводимых мероприятий предполагается пополнение конкурсной массы должника на значительную сумму, а также экономия ежемесячно 1 830 000 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий Никеев А.П. осуществляет самостоятельно тот же объем работы, какой осуществлялся ранее штатом сотрудников и несколькими привлеченными лицами, в том числе привлеченный специалист ИП Лагода М.С.

Сократив расходы на привлеченных лиц на 1 830 000 руб. в месяц согласно необходимости, объем работ и сложность, а также ответственность конкурсного управляющего не снизилась.

Следовательно, не имеется оснований для уменьшения размера фиксированного вознаграждения.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства несоразмерности объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы фиксированному вознаграждению в размере 350 000 руб.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего, размер его расходов на оплату страховой премии в соответствии с п. 2 ст. 24.1. Закона о банкротстве по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, составит в будущем ежемесячно 166 000 руб., что превышает в 5 раза размер установленного законом ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС N 97 от 25 декабря 2013 правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ. Т.е. вознаграждение арбитражного управляющего должно быть соразмерно объему выполняемой работы, сложности, рискам, связанным с выполнением этой работы, а также не должно причинять убыток при надлежащем и добросовестном исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законом.

Из отзыв конкурсного управляющего следует, что размер страховой премии по договору обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве Должника, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве Должника за период с назначения Никеева А.П. на должность конкурсного управляющего составляла 1 600 000 руб. в год. В декабре 2018 г. истекает очередной срок договора дополнительного страхования и конкурсный управляющий в соответствии со ст. 24.1. Закона о банкротстве обязан будет продлять договор страхования.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ООО "СБ Арбитр" (страховой брокер) стоимость дополнительного страхования для процедуры банкротства должника на 6 месяцев составит от 813 623 руб. до 1 220 434 руб.

Фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц будет достаточно на покрытие не более 20 % расходов только на страховку по данной процедуре.

При вознаграждении в размере 30 000,00 руб. денежных средств не хватит на покрытие расходов на дополнительное страхование, на расходы, несвязанные с деятельностью в области банкротства.

Размер ежемесячного вознаграждения Никеева А.П. не превышает 175 000,00 рублей в месяц. Расчет данной суммы следующий: (350 000 х 6 месяцев) - 13% НДФЛ -800 000 страховка за полгода) / 6 месяцев = 175 000,00 рублей.

Также, согласно представленным документам, арбитражный управляющий несет лично иные расходы, связанные с осуществлением им полномочий конкурсного управляющего, в том числе взносы в фонд саморегулируемой организации и иные платежи.

Поскольку страховая премия определяется непосредственно от сложности процедуры банкротства предприятия и рисков возмещения убытков, то непосредственно конкурсный управляющий не может на этот размер повлиять.

Кроме того, заявленные кредиторами обстоятельства уже были предметом рассмотрения и были учтены судом апелляционной инстанции и кассационной инстанции в рамках настоящей процедуры банкротства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2017 г. по делу N А40-110070/10), которыми было отказано в снижении вознаграждения конкурсного управляющего до 30 000 руб.

Постановлением N 09АП-47938/2016 Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2017 г. по делу N А40-110070/10 уже давалась оценка доводам о невозможности снижения вознаграждения.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

При этом, вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения (абзац третий пункта 5 Постановления N 97).

Таким образом, исходя из изложенного, положений ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания в данном случае по вопросу о снижении размера вознаграждения подлежат включению как обстоятельства ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, так и наличие оснований именно для соразмерного допущенным конкурсным управляющим нарушениям уменьшения размера причитающегося ему вознаграждения.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

В силу указанных разъяснений уменьшение вознаграждения осуществляется по усмотрению суда на основании анализа характера допущенных арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий нарушений Закона о банкротстве. Таким образом, во внимание может быть принято и то, насколько существенными являются указанные нарушения, привели ли они к неблагоприятным для должника и его кредиторов последствиям.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении арбитражным управляющим убытков должнику и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО "АТТА Ипотека", а также значительного объема и сложности выполняемой в процедуре банкротства работ, суд отказал в удовлетворении заявлений кредиторов АО "БТА Банк" и ООО "ТуранАлем Финанс" об уменьшении фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-110070/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТуранАлем Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев