Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 15АП-19959/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2019 г. N Ф08-4211/19 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

11 марта 2019 г.

дело N А32-31385/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД": Айрапетяна Н.С. по доверенности от 09.01.2019;

от администрации города Сочи: Туктаровой Е.П. по доверенности N 087814,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Сочи и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу N А32-31385/2018, принятое в составе судьи Шепель А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД"

к администрации города Сочи

при участии третьего лица: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае,

о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" (далее - ООО "ФОРВАРД", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании распоряжения от 20.06.2018 N 225-р "О сносе самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи" (в том числе в части пункта N 1 приложения к распоряжению администрации г. Сочи N 225-р от 20.06.2018 "Перечень самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования, либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения") недействующим со дня его принятия.

Решением суда от 16.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения положениям пункта статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация сослалась на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, правовой режим которой не предусматривает возможности возведения коммерческих построек. Заявитель жалобы полагает, что администрация была наделена полномочиями по вынесению оспариваемого распоряжения; обществом участок используется без правоустанавливающих документов.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, также оспорил принятое судом первой инстанции решение в порядке апелляционного производства, в части необоснованного отказа в привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сославшись на рассмотрение жалобы на действия администрации уполномоченным, а также возможность участия его в деле в силу положений статьи 53.1 АПК РФ.

ООО "ФОРВАРД" в возражениях на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов администрации. Просило оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением от 26.02.2019 апелляционный суд привлек к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае.

В возражениях на апелляционную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае просил в удовлетворении апелляционной жалобы администрации отказать.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае заявил ходатайство рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации города Сочи от 20.06.2018 N 225-р "О сносе самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи" утвержден перечень самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования, либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В перечне самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи (приложение к распоряжению администрации города Сочи от 20.06.2018 N 225-р) указан один объект - постройка, площадью застройки объекта ориентировочно 150 кв.м, расположенная в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:2, на территории земель неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала 23:49:0109016, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, от границы городского пляжа по ул. Социалистической в сторону судоверфи.

Полагая, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подвергнута ряду изменений: дано определение понятия "самовольная постройка", сформулирован перечень условий, требуемых для признания судом права собственности на самовольную постройку, а также закреплено право органа местного самоуправления принимать решение о сносе самовольных построек во внесудебном порядке.

Изменение существующего исключительно судебного порядка сноса самовольных построек было реализовано посредством дополнения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 4, предусматривающим возможность органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса закрепляет право органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

При этом круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в административном порядке, ограничен определенным закрытым перечнем видов земельных участков, на которых возведена самовольная постройка, а именно расположение земельного участка: в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации); на территории общего пользования; в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от 26.04.1967 N 163/3 определено закрепить 80 п.м. пляжной полосы между городским пляжем и пляжем судоверфи за в/ч 65414 (т.1 л.д. 92).

Решением исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от 19.08.1970 N 265/5 пансионату Министерства Обороны "Гренада" (в настоящее время АО "81 БТРЗ") отведен и закреплен участок пляжной полосы длиной 80 п.м от причала N4 в сторону судоверфи (т.1 л.д.93).

Обществу на условиях аренды земельного участка в Лазаревском районе г. Сочи, пляж пансионата "Гренада" неоднократно предоставлялся участок для размещения объектов мелкорозничной торговой сети, для эксплуатации кафе на основании договоров аренды (субаренды), а также реконструкции под рекреационный оздоровительный объект.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2007 по делу N А-32-10652/2007-21/134 по иску ООО "Форвард" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю признано право собственности ООО "Форвард" на помещения Лечебного корпуса общей площадью 62,9 кв. м в строении литера "Б", расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пляж пансионата "Гренада", а именно: помещение N 1 - склад площадью 13,6 кв. м; помещение N 3 - склад площадью 29 кв. м; помещение N 4 - кухня площадью 20,3 кв. м.

Земельный участок, предоставляемый в аренду ООО "Форвард" Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю ранее имел кадастровый номер 23:49:0109016:1001, в последующем поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему в 2007 году присвоен кадастровый номер 23:49:0109016:43.

Протоколом от 04.05.2007 N 9 заседания межведомственной комиссии Лазаревского района по размещению мелкорозничной торговли согласовано размещение объекта общественного питания для ООО "Форвард".

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ФГУП "81 бронетанковый ремонтный завод" МО РФ заключен договор аренды от 07.07.2008 N 7700001100/114 земельного участка, находящегося в федеральной собственности на срок до 27.05.2057.

Между ОАО "81 бронетанковый ремонтный завод" и ООО "Форвард" заключены договоры субаренды от 24.05.2012 N 317, от 10.01.2013 N 179 части земельного участка площадью 120,87 кв.м, расположенного в границах земельного участка общей площадью 4 059,9 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109016:43 для эксплуатации кафе.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ от 03.04.2017 N 969 утверждена схема расположения земельного участка для раздела и выделения земельного участка под зданиями находящимися в собственности и пользовании ООО "Форвард" (т.1 л.д. 104-105).

Распоряжением администрации города Сочи от 20.06.2018 N 225-р "О сносе самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи" утвержден перечень самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования, либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В указанный перечень самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи (приложение к распоряжению администрации города Сочи от 20.06.2018 N 225-р) включен один объект - постройка, площадью застройки объекта ориентировочно 150 кв.м, расположенная в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:2, на территории земель неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала 23:49:0109016, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, от границы городского пляжа по ул. Социалистической в сторону судоверфи.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от 29.12.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109016:2 площадью 200 кв.м предоставлен в аренду на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 02.08.2010 N 4900005924 Овелян Г.К. (т.2 л.д. 55-57).

При этом суд первой инстанции установил и общество не оспаривает, что спорная постройка примыкает к строению, находящему в собственности ООО "ФОРВАРД", а именно нежилым помещениям, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское (примерное расположение от границы городского пляжа по ул. Социалистической в сторону судоверфи).

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что объекты, используемые и находящиеся в ведении общества, в том числе спорный навес, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109016:2 не располагаются.

На момент вынесения оспариваемого распоряжения общество являлось реестровым собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке кадастровым номером 23:49:0109016:43 в лечебном корпусе на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2007 по делу N А32-10652/2007.

В силу п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, доводы, изложенные администрацией в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое распоряжение администрации города Сочи N 225-р от 20.06.2018 как несоответствующее положениям п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, выступающего в рассматриваемом случае не в защиту своего имущественного интереса, а в связи с выполнением функции по осуществлению защиты прав субъекта предпринимательской деятельности, для которого решение по настоящему делу будет иметь правовое значение в связи с находящимся на его рассмотрении обращения, учитывая, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае определением от 26.02.2019 привлечен к участию в деле и поскольку лицо, в связи с поддержкой интереса которого уполномоченный имеет интерес участия в настоящем деле, реализовало свое право на защиту в судебном порядке, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, принятому по результатам рассмотрения заявления общества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу N А32-31385/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова