Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 10АП-396/19

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А41-46532/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН: 5017015766, ОГРН: 1035003055889), поданную заявителем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по делу N А41-46532/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсистема" (ИНН: 5032220706, ОГРН: 1155032011826) к муниципальному унитарному предприятию Истринского муниципального района "Истринский полигон твердых бытовых отходов" (ИНН: 5017034913, ОГРН: 1025001822504) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промсистема" (далее - ООО "Промсистема", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Истринского муниципального района "Истринский полигон твердых бытовых отходов" (далее - МУП "Истринский полигон ТБО", ответчик) о взыскании 12 702 371 руб. 09 коп. задолженности и 428 440 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 3-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 по делу N А41-46532/18 требования ООО "Промсистема" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 89).

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Истра Московской области (далее - Администрация), полагая, что вынесенный судебный акт нарушает ее права и законные интересы, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой, в которой просила указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных кодексом.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Истра Московской области лицом, участвующим в настоящем деле, не является. В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 по делу N А41-46532/18, заявитель апелляционной жалобы сослался на норму ст. 42 АПК РФ, указав, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 по делу N А41-46532/18 заявитель указал, что Администрация городского округа Истра Московской области является собственником имущества МУП "Истринский полигон ТБО".

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий спор возник из ненадлежащего исполнения МУП "Истринский полигон ТБО" обязательств из договоров на вывоз и утилизацию бытовых отходов N 188/2017 от 01.04.2017, N 27 от 19.09.2017, N 124-Д от 19.09.2017, N 116-И от 20.09.2017, N 29 от 20.09.2017, N 118-ПС от 25.09.2017, N 114-С от 25.09.2017, N 116-К от 25.09.2017, N 115-Л от 25.09.2017, N 129 от 26.09.2017.

Администрация городского округа Истра Московской области стороной указанных договоров не является.

В решении Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 по делу N А41-46532/18 не содержится выводов непосредственно о правах и обязанностях Администрации городского округа Истра Московской области, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является.

То обстоятельство, что Администрация городского округа Истра Московской области является собственником имущества МУП "Истринский полигон ТБО", само по себе не является основанием для отмены решения суда и привлечения ее к участию в деле, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение таких лиц по спорам предприятия с его контрагентами по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Администрации городского округа Истра Московской области, выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе указанного лица подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 184-188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 по делу N А41-46532/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич