Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 16АП-153/19

г. Ессентуки

12 марта 2019 г.

Дело N А63-9481/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование индивидуального предпринимателя главы КФХ Любителева А.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 по делу N А63-9481/2018 (судья Лысенко Л.А.),

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Рассвет", с. Каменная Балка Арзгирского района (ИНН 2604800268, ОГРН 1142651007509) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Лосева А.В. (по доверенности N 44 от 15.03.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк, АО "Россельхозбанк") в порядке статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Рассвет" (далее - ООО АПК "Рассвет") несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд явилось наличие задолженности ООО АПК "Рассвет" перед заявителем в сумме 1 255 445 282,98 рубля.

Из заявления следует, что указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 170600/0008 от 03.04.2017, а также ООО АПК "Союз" обязательств по договорам об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 160600/0015 от 05.08.2016, 29.04.2016, N 160600/0030, N 160600/0044 от 30.09.2016, N 160600/0052 от 09.11.2016, N N 170600/0006, 170600/0007, 170600/0009 от 03.04.2017, поручителем по которым являлось ООО АПК "Рассвет" на основании договоров поручительства N 160600/0015-8/3 от 29.04.2016, N 160600/0030-8/3 от 05.08.2016, N 160600/0044-8/3 от 30.09.2016, N 160600/0052-8/3 от 09.11.2016, N N 170600/0006-8/3,170600/0007-8/3, 170600/0009-8/3 от 03.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 по делу N А63-9481/2018 заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" принято к производству, возбуждено производство по делу N А63-9481/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК "Рассвет". Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления, вопроса о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

25.12.2018 предприниматель глава КФХ Любителев А.И. (далее - кредитор) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 по делу N А63-9481/2018, а также отменить обжалуемое определение и направить вопрос о принятии заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 19.02.2019 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 11.03.2019.

В судебном заседании 11.03.2019 представитель банка с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Соответствующие разъяснения также содержатся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, определение суда первой инстанции от 06.06.2018, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 26.06.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 06.06.2018 подана конкурсным кредитором нарочно лишь 24.12.2018, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть с пропуском четырнадцатидневного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель глава КФХ Любителев А.И. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, указав на то, что статус кредитора Любителев А.И. получил после принятия заявления к производству, именно с указанной даты предприниматель Любителев А.И. стал обладать правом на совершение процессуальных действий в деле, в том числе правом на обжалование определений суда. До принятия к производству заявления Любителев А.И. не мог обжаловать определение суда от 06.06.2018, а после такого принятия срок пропущен незначительно по причине нахождения в командировке. Кредитор считает, что процессуальный срок на обжалование определения от 06.06.2018 был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, полагая, что обжалуемое определение суда нарушает права Любителева А.И., так как в нарушение действующего законодательства лишает его права на предложение СРО либо кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Понятия "кредитор" и "конкурсный кредитор" определены в статье 2 Закона о банкротстве.

Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

Следовательно, кредиторы, предъявившие требования к должнику, до тех пор, пока эти требования не признаны судом обоснованными и не включены в реестр требований кредиторов, не являются кредиторами и конкурсными кредиторами.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из данного разъяснения следует, что кредитор, заявивший свое требование, но еще не включенный в реестр требований кредиторов, вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.

В связи с тем, что на момент принятия обжалуемого определения не обладало статусом конкурсного кредитора, то есть в силу статьи 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, оно не вправе обжаловать определение суда, вынесенное до получения статуса конкурсного кредитора.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

С учетом указанных обстоятельств у индивидуального предпринимателя главы КФХ Любителева А.И. не возникло само право на обжалование определения суда о принятии заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Рассвет" несостоятельным (банкротом), срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятие заявления банка о признании должника банкротом и соответственно, приобретение им статуса лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Рассвет" после принятия определения от 06.06.2018 и истечения срока на его обжалование, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом следует учитывать, что такое восстановление процессуального срока для лиц, вступивших в дело о банкротстве, позднее истечения срока на обжалование судебного акта, привело бы к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, противоречит установленным законом сокращенных сроков на обжалование судебных актов в деле о банкротстве, направленных на установления правовой определенности в деле о банкротстве, а также для сокращения судебных расходов и сроков ведения самого дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству от лица, которое не вправе обжаловать судебный акт от 06.06.2018 и назначил к рассмотрению совместно с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование определения суда первой инстанции, следовательно, производство по апелляционной жалобе кредитора на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А63-9481/2018, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 117, 150, 184-189, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказать.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы КФХ Любителева А.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 по делу N А63-9481/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая