Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 г. N 09АП-6512/19

г. Москва

13 марта 2019 г.

Дело N А40-76926/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Крафтбау Инвест", ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 г. по делу N А40-76926/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровой, о включении требования ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ в реестр требований кредиторов должника ООО "КрафтбацГруп" в размере 5 690 506, 86 руб. в третью очередь, в размере 383 964, 89 руб. в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

при участии в судебном заседании:

от ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ - Устинова В.С. по дов. от 04.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 г. заявление ООО "Тмидал" о признании ООО "Крафтбау Груп" (ОГРН 1077760215521, ИНН 7723628150) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович (ИНН 772776038631, СНИЛС 138-741-70984, почтовый адрес: 115230, г. Москва, а/я 336). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16.09.2017 г., стр. 78. 28.12.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Крафтбау Груп" задолженности в размере 3 375 894, 08 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 г. суд определил рассмотреть заявление-требование ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 г. ООО "Крафтбау Груп" (ОГРН 1077760215521, ИНН 7723628150) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович (ИНН 772776038631, СНИЛС 138-741-70984, почтовый адрес: 115230, г. Москва, а/я 336). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 г. производство по заявлению ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Крафтбау Груп" задолженности в размере 3 375 894, 08 руб. прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года по делу N А40- 76926/17 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 г. включены требования ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ в реестр требований кредиторов должника ООО "КрафтбауГруп" в размере 5 690 506,86 руб. - в третью очередь, в размере 383 964,89 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Крафтбау Инвест" и ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер и основания требований подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Суд апелляционной инстанции считает, что ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, о включении которой в реестр требований кредиторов должника просит кредитор. Из материалов дела следует, задолженность должника перед ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ в заявленном размере возникла в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту от 12.09.2014 г. N 179/14КР на выполнение генподрядных работ по подключению к электрическим сетям объектов Департамента здравоохранения Южного и Юго-Восточного административных округов города Москвы, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-32973/16-91-288.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Довод ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ о том, что суд первой инстанции неправомерно принял отказ ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ об требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Крафтбау Групп" требования по объекту ГБУЗ "ГКБ-4 корп. 2 в размере 1 409 124, 73 руб., заявитель ссылается на то, что такого отказа не заявлял, однако согласно аудио протоколу судебного заседания суда первой инстанции на вопрос суда отказывается ли заявитель от части требований по объекту ГБУЗ "ГКБ-4 корп. 2 кредитором было дано согласие на отказ, следовательно, судом первой инстанции обоснованно принят отказ требований о включении в реестр требований по объекту ГБУЗ "ГКБ-4" корп. 2.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Крафтбау Инвест" подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку задолженность должника перед ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ в заявленном размере возникла в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту от 12.09.2014 г. N 179/14КР на выполнение генподрядных работ по подключению к электрическим сетям объектов Департамента здравоохранения Южного и Юго-Восточного административных округов города Москвы, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-32973/16-91-288. В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 г. по делу N А40-76926/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Крафтбау Инвест", ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров