Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 11АП-1717/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2019 г. N Ф06-48154/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 марта 2019 г.

Дело N А55-13848/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от УФНС России по Самарской области - Лисенков С.В., доверенность от 02.03.2018 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Брокер Кредит Сервис" Гасановой Натальи Владимировны - Шевченко А.А., доверенность от 12.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу представителя участников должника Тремасова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2019 года по делу N А55-13848/2018 (судья Анаева Е.А.) по жалобе представителя участников должника Тремасова Виктора Викторовича на действия конкурсного управляющего Гасановой Натальи Владимировны (вх 210982 от 30.11.2018) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Брокер Кредит Сервис", ИНН 6322039067, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 г. ООО "Брокер Кредит Сервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Представитель участников должника Тремасов В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Гасанову Н.В., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по оценке единственного актива ООО "Брокер Кредит Сервис" при наличии ареста, наложенного на него в рамках уголовного дела, находящегося на расследовании у МВД России по г. Тольятти (вх 210982 от 30.11.2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2019 года в удовлетворении жалобы представителя участников должника Тремасова В.В. на действия конкурсного управляющего Гасановой Н.В. (вх 210982 от 30.11.2018) отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, представитель участников должника Тремасова Виктора Викторовича обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 15.01.2019 отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Гасановой Н.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Брокер Кредит Сервис" с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы конкурсного управляющего Гасановой Н.В. и Департамента финансов Администрации г.о. Тольятти на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.2 ст. 129 ФЗ О "несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Представитель участников должника просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Брокер Кредит Сервис" Гасановой Натальи Владимировны по оценке единственного актива ООО "Брокер Кредит Сервис" при наличии ареста, наложенного на него в рамках уголовного дела, находящегося на расследовании у МВД России по г. Тольятти.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на действия представителя участников должника, так как действующее законодательство не содержит запрета на оценку имущества должника, находящегося под арестом.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к апелляционной жалобе от 09.03.2019) представитель участников должника ссылается на то, что действия конкурсного управляющего по оценке единственного актива ООО "Брокер Кредит Сервис" при наличии ареста, наложенного на него в рамках уголовного дела, находящегося на расследовании у МВД России по г. Тольятти были преждевременными. Заявитель жалобы указал, что конкурсный управляющий знала о соответствующем уголовном запрете, но не предпринимала каких-либо мер для его снятия.

Судебная коллегия находит позицию представителя участников должника несостоятельной в силу следующего:

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), факта несоответствия этих действий требованиям разумности, факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы не доказал достоверными доказательствами наличие оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Для удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Гасановой Н.В. недостаточно признания действий конкурсного управляющего преждевременными.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2019 года по делу N А55-13848/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина