г. Красноярск |
|
18 марта 2019 г. |
Дело N А33-25221/2017к21 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Усипова Д.А.
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии и К" на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 января 2019 года по делу N А33-25221/2017к21, принятое судьей Мухлыгиной Е.А.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2019 года по делу N А33-25221/2017к21 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Горкуна Андрея Владимировича о возмещении убытков бывшим руководителем должника Ушановым Виталием Ивановичем отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии и К" (далее - заявитель, ООО "Современные технологии и К") обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 15 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.03.2019. Заявителю предложено в срок до 14.03.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:
- доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес должника - ООО "Сибстрой", конкурсного управляющего - Горкуна Андрея Владимировича, Ушанова Виталия Ивановича, заявителя в деле о банкротстве - ООО "НБС-Сибирь", ООО "Стройресурс", третьих лиц - Усковой Натальи Викторовны, предпринимателя Мыльниковой Софьи Николаевны, ООО "Строитель".
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 16.02.2019 11:18:09 МСК, где заявитель мог с ней ознакомиться.
На основании изложенного, считается извещенной надлежащим образом о принятом судебном акте по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Суд учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 15 февраля 2019 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Современные технологии и К" подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, судом апелляционной инстанции заявителю она не направляется.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии и К" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья |
Д.А. Усипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-25221/2017
Должник: ООО "СИБСТРОЙ"
Кредитор: ООО "НБС-Сибирь"
Третье лицо: - Гуськову Е.А., ИФНС по Советскому району г. Красноярска, Красноярскгеология, ОО "Красноярскгеология", ООО "Крез", ООО "Партнер-Строй", ООО "Профит", ООО "Современные технологии и К", ООО "Строй-Акцент", ООО Горкун А.В. "Сибстрой", ООО Мартовский В.В. представитель "НБС-Сибирь", ООО НБС-Сибирь, ООО УК Саянстрой, ООО Управляющая компания Саянстрой, Партнер-Строй, Союз "МСРО ПАУ" Альянс управляющих", Суржик Алексей Викторович, Горкун А.В., МИФНС N23 по КК, ООО - "Профит", ООО Мартковский В.В.представитель НБС Сибирь, Федоров МЮ в/у
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2025 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4938/2024
02.09.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3726/2024
08.06.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1543/20
07.02.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6980/19
20.01.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6721/19
22.11.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6721/19
14.10.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5210/19
10.10.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5148/19
20.09.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5338/19
08.07.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3113/19
04.07.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-25221/17
25.04.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1144/19
23.04.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1138/19
12.04.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-979/19
18.03.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-980/19
14.03.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-25221/17
07.03.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-602/19
30.01.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6319/18
14.11.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5406/18
14.11.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5456/18
29.10.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4530/18
22.10.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2761/18
11.10.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5323/18
31.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3988/18
27.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3938/18
23.05.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2026/18
07.05.2018 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-25221/17
03.04.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-25221/17
12.01.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-25221/17