г. Самара |
|
18 марта 2019 г. |
Дело N А65-26219/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2019.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.03.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 (судья Мингазов Л.М.) о принятии требования Общества с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" о включении в реестр требований кредиторов к производству и определении даты судебного заседания по рассмотрению требования, вынесенное в рамках дела N А65-26219/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СК-Татдорстрой" (ИНН 1619006480, ОГРН 1141675001357),
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" - Шамагулова Р.Х., доверенность от 13.03.2019,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "МК-ЛОГИСТИКА" о признании Общества с ограниченной ответственностью "СК-ТАТДОРСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "МК-Логистика" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Леонов Александр Владимирович.
Общество с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 6 805 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СК-Татдорстрой".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 требование принято к производств, суд определил, что дата судебного заседания по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СК-Татдорстрой" будет определена после рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу и (или) введения следующей процедуры банкротства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 в части того, что дата судебного заседания по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" о включении в реестр требований кредиторов должника будет определена после рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу и (или) введения следующей процедуры банкротства, в отмененной части направить на новое рассмотрение.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.03.2019.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность вывода суда о том, что кредитором требование заявлено по истечении установленного законом срока, ввиду того, что сообщение о введении в отношении должника наблюдения не было опубликовано в официальном печатном издании.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2014 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Из сведений, размещенных в ЕФРСБ следует, что арбитражным управляющим 18.10.2018 на Федресурсе было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения. При этом материалы дела не содержат доказательств опубликования такого сообщения в официальном издании, а именно: в газете "Кммерсантъ".
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске кредитором срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и о необходимости рассмотрения его требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, не состоятельны.
Позиция суда согласуется с судебной практикой по данному вопросу, отраженной в частности в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 по делу N А40-23466/2016.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о направлении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" о включении требований в размере 6 805 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СК-Татдорстрой" в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 по делу N А65-26219/2018 отменить.
Направить заявление Общества с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" о включении требований в размере 6 805 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СК-Татдорстрой" в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.
Председательствующий |
Т.И. Колодина |
Судьи |
Г.М. Садило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-26219/2018
Должник: ООО "Строительная компания "Татдорстрой", г. Казань
Кредитор: ООО "МК-Логистика", г. Москва
Третье лицо: Адресно-справочное бюро при УФМС России по РТ, в/у Леонов А.В, Верховный суд Республики Татарстан, ГУП Самарской области "Экология", Инспекция ФНС N14, МРИ ФНС N 18 по РТ, Нестеров Станислав Владимирович, НП "СОАУ" Меркурий, ООО "Редут", ООО "СИС РУС", ООО ЭкоСистема ", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ г. Казань, Управление ФНС по РТ, ФГУП Министерство спорта РФ в лице "Спорт-Инжиниринг", Автейкина Олеся Юрьевна, Республика Мордовия, г.Саранск, АО "Автокран Аренда К", г.Санкт-Петербург, АО "Самарский речной порт", г.Самара, АО "Ядран-Ойл", г.Казань, Аросланкина Наталья Федоровна, г. Саранск, Бажанов Александр Анатольевич, г. Инсар, Биккинин Марат Ниязович, г. Саранск, Бызгаев Валерий Викторович, г. Саранск, Валдаева Татьяна Валентиновна, г. Саранск, Висьневский Ален Валериевич, г. Саранск, Горина Людмила Валентиновна, г. Саранск, Данилов Владислав Владимирович, г. Саранск, Дуденков Александр Викторович, г. Саранск, Ельмеева Ирина Валентиновна, г. Саранск, Жочкин Вячеслав Николаевич, г. Ардатов, ЗАО "Автокран Аренда", г.Санкт-Петербург, п.Шушары, ЗАО "СпортиКо", г. Москва, Исаев Евгений Альбертович, г. Саранск, Исаев Сергей Александрович, г. Саранск, Кавторин Дмитрий Викторович, Кокнаев Александр Геннадьевич, г. Саранск, Кошелева Марина Николаевна, г. Саранск, Купцов Сергей Федорович, г. Саранск, Купцова Тамара Константиновна, г. Рузаевка, Лашадкина Ольга Владимировна, г. Саранск, Лемесов Валерий Александрович, г. Саранск, Лосев Николай Николаевич, г. Саранск, Макаров Андрей Владимирович, Республика Мордовия, село Берсеневка, Маколов Александр Анатольевич, г. Саранск, Матвеева Марина Владимировна, г. Саранск, Муравьев Александр Сергеевич, г. Темников, НАО "Центр передачи технологий строительного комплека Краснодарского края "Омега", г. Сочи, ОАО "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань, ООО "АЙТРАКС", Зеленодолський район, пос.Новониколаевский, ООО "Альпсервис", г.Самара, ООО "АСМ-Инжиниринг", г. Ростов-на-Дону, ООО "АСТРО-ЛИФТ", ООО "Бриар", г. Зеленодольск, ООО "Ватт-Электросбыт", г.Саранск, ООО "Вижен Сервис", г.Санкт-Петербург, ООО "Двери "Авангард", г. Йошкар-Ола, ООО "Инстерлайн", г. Черняховск, ООО "Магистраль", Ульяновская область, г.Ульяновск, ООО "МодифиК", г. Москва, ООО "МСК Прогресс С", Республика Мордовия, г.Саранск, ООО "Олекс Холдинг-М", г. Москва, ООО "Пауэр Технолоджис", г.Москва, ООО "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, ООО "Редзет", г. Казань, ООО "СамараСтройЭлектро", Самарская область, Челно-Вершинский район, с.Каменный Брод, ООО "Сантехсервис", г. Саранск, ООО "Стальмонтаж-Электросталь", г. Электросталь, ООО "Строительная компания "Тавла", Республика Мордовия, г. Саранск, ООО "Строительная компания "Татдорстрой", Тюлячинский район, поселок Узяк, ООО "Строительная компания "ТрансМагистраль", г.Саранск, ООО "Управляющая компания "Антико", г. Самара, ООО "Фортрент", г.Санкт-Петербург, ООО "ЧОО "Альянс", г. Самара, ООО "Шанталь", г.Казань, ООО "Эко-Транс",г. Екатеринбург, ООО Специальное конструкторское бюро "Высота", г.Ульяновск, ООО ТЭК "Удобные линии", г. Казань, ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", г. Саранск, ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара, Пасеев Николай Николаевич, г. Саранск, Погодин Андрей Вячеславович, г. Саранск, Полханов Сергей Александрович, Республика Мордовия, село Атемар, Родин Олег Петрович, г. Саранск, Спирькин Виктор Иванович, г. Саранск, Сундиков Александр Юрьевич, г. Саранск, Сыроваткина Ольга Викторовна, г. Саранск, Тарасова Наталья Николаевна, г. Саранск, Товарищество с ограниченной ответственностью "Sarens Kazakhstan", г. Казань, Товарищество с ограниченной ответственностью "Sarens Kazakhstan", Республика Казахстан, Атырауская область, с.о.Геолог, Товарищество с ограниченной ответственностью "Саренс Казахстан", г. Казань, Товарищество с ограниченной ответственностью "Саренс Казахстан", Республика Казахстан, г. Атырау, Трофимов Владимир Михайлович, Республика Мордовия, г.Саранск, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Феоктистов Дмитрий Александрович, г. Саранск, Четайкин Геннадий Андреевич, г. Саранск, Шапетько Евгений Андреевич, г. Саранск, Шишканов Евгений Васильевич, г. Саранск, Щербаков Анатолий Николаевич, г. Саранск, Щербинкин Александр Григорьевич, Республика Мордовия, село Новая Карьга, Щербинкин Алексей Николаевич, Республика Мордовия, село Новая Карьга, Юзвитсков Алексей Юрьевич, г. Саранск
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16388/2023
09.11.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16336/2023
21.09.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13718/2023
13.07.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5380/2023
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4789/2023
11.05.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4566/2023
17.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-844/2023
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15211/2022
20.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16471/2021
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11603/2021
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11610/2021
16.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10973/2021
16.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11526/2021
16.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12021/2021
24.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2443/2021
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69963/20
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69542/20
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70186/20
27.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15421/20
02.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13608/20
30.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10521/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61948/20
21.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1596/20
19.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22507/19
13.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22406/19
20.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-56641/19
03.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-56629/19
29.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14511/19
14.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52269/19
17.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26219/18
13.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26219/18
12.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26219/18
30.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26219/18
16.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9640/19
03.07.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26219/18
24.06.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9109/19
07.06.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9640/19
31.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26219/18
04.04.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2525/19
18.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3328/19
21.01.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26219/18
22.10.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26219/18