Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 11АП-868/19

г. Самара

18 марта 2019 г.

Дело N А49-10760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.03.2019 апелляционную жалобу Прокофьева Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2018 (судья Карпова Е.А.) о частичном удовлетворении заявления Прокофьева Андрея Юрьевича о включении задолженности в реестр требований кредиторов, предъявленного в рамках дела N А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Пензастрой" (ИНН 5836606763, ОГРН 1025801355458),

при участии в заседании:

от Степанова В.П. - Федоровой И.С., доверенность от 27.06.2018,

от Прокофьева А.Ю. - Прокофьева В.Е., доверенность от 05.03.2018,

от Общества с ограниченной ответственностью "Пензастрой-Сервис" - Корчагина П.С., доверенность от 14.08.2018,

от Степанова В.П. - Корчагина П.С., доверенность от 01.06.2018,

от Общества с ограниченной ответственностью "Цитрон-Торг" - Корчагина П.С., доверенность от 19.07.2018,

от Преснякова М.Е. - Корчагина П.С., доверенность от 22.01.2018,

от Толстоухова Ю.А. - Корчагина П.С., доверенность от 22.01.2018,

от Вагуловой Н.В. - Корчагина П.С., доверенность от 29.05.2018,

от Прокофьева В.Е. - Федоровой И.С., доверенность от 22.07.2018,

от Прокофьева А.Ю. - Федоровой И.С., доверенность от 02.07.2018,

Прокофьева В.Е. - паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу N А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Пензастрой".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2017 в отношении Открытого акционерного общества "Пензастрой" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков", временным управляющим утвержден Арбатский Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2017 Арбатский Александр Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области 24.01.2018 временным управляющим должника утверждена Аминова Венера Валиевна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 Открытое акционерное общество "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аминова Венера Валиевна.

С учетом принятых судом уточнений Прокофьев Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 6 500 000 руб. как обеспеченной залогом прав в отношении имущества должника - земельного участка площадью 12 278 кв.м с кадастровым номером 58:29:4004017:129 по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ключевая, 99.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2018 заявление удовлетворено частично, суд определил включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "Пензастрой" требование Прокофьева Андрея Юрьевича в сумме 6 500 000 руб., уплаченной по договору от 02.02.2015 N 15108/2П-1нж за нежилое встроенное помещение площадью 135,9 кв.м, находящееся на первом этаже блок-секции 3 в осях Ас-Ис, 1с4с, номера помещений по экспликации 19, 21, 22, 25, 28, 29, 30, 31, 32, многоквартирного жилого дома N 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004017:127. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокофьев Андрей Юрьевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2018 в части отказа в признании за кредитором статуса залогового кредитора, принять новый судебный акт, которым признать за Прокофьевым Андреем Юрьевичем статус залогового кредитора и учесть денежные требования заявителя в размере 6 500 000 руб. как обеспеченные залогом прав в отношении земельного участка площадью 12 278 кв.м с кадастровым номером 58:29:4004017:129 по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ключевая, 99.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.0.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на наличие залога в силу закона и на несогласие с выводами суда о неприменении в рассматриваемом случае норм закона о долевом участии в строительстве, основывая свою позицию на выводах Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980 по делу N А53-7967/2017.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 19.12.2018 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Пензастрой" (далее по тексту - застройщик) и Прокофьевым Андреем Юрьевичем (далее по тексту - участник долевого строительства, участник) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома N 2 по ул. Пушкина г. Пензы от 02.02.2015 N15108/2П-1нж, предметом которого является долевое участие участника в возведении многоквартирного жилого дома N 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 58:29:4004017:127, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника нежилое встроенное помещение общей проектной площадью 135,9 кв.м., находящееся на первом этаже блок-секции 3 указанного в пункте 1.1 договора жилого дома Ас - Ис, 1с - 4с, номера помещений по экспликации 19, 21, 22, 25, 28, 29, 30, 31, 32.

Согласно п. 3.1., п. 3.2. договора (с учетом дополнительных соглашений от 16.12.2016 и от 09.10.2017) цена помещения составляет 8 833 500 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: до 30.12.2016 - 6 500 000 руб., в течение 10 рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию - 2 333 500 руб.

В соответствии с п. 4.2.2. договора (с учетом дополнительных соглашений от 16.12.2016 и от 09.10.2017) застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.09.2017. Пунктом 4.2.4. договора (с учетом дополнительных соглашений от 16.12.2016 и от 09.10.2017) установлена обязанность застройщика в срок до 30.12.2017 передать в собственность участника помещение и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 13.02.2015.

Обязательства по оплате цены договора заявителем в сумме 6 500 000 руб. исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Ввиду неисполнения застройщиком обязательств по передаче заявителю предусмотренного договором нежилого помещения последним в суд было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Пензастрой" и о признании за Прокофьевым Андреем Юрьевичем статуса залогового кредитора.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора в части признания за Прокофьевым Андреем Юрьевичем статуса залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что предметом договора между должником и кредитором являлось нежилое помещение, тогда как Закон о банкротстве не предусматривает возможность предъявления к застройщику требований о передаче нежилых помещений, участники строительства таких помещений вправе лишь оценить свое требование в денежном выражении и заявить его в общем порядке. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения статьи 13 Закона о долевом строительстве, регулирующие основания возникновения залога относительно имущества должника (застройщика) не применяются и требования кредитора в рамках дела банкротства застройщика рассматриваются судом как обычные денежные требования - без обеспечения.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

По смыслу п. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

Соответственно, положения статей 12.1 и 13 Закона N 214-ФЗ об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.

Статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения прав дольщиков.

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора.

Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений, не имеется.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве. Более того, это бы входило в противоречие с существом залога как обеспечительной конструкции, устанавливаемой, в первую очередь, на случай неоплатности должника и главной целью которой является наделение залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя.

Из этого следует, что такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Как следует из выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером 58:29:4004017:129 площадью 12 278 кв.м по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ключевая, 99 принадлежит должнику на праве собственности. Следовательно, требования кредитора следует признать обеспеченными залогом указанного имущества должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу п.3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив из резолютивной части определения Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2018 второй абзац и изложив первый абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2018 в следующей редакции:

"Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "Пензастрой" требование Прокофьева Андрея Юрьевича в сумме 6 500 000 руб., уплаченной по договору от 02.02.2015 N 15108/2П-1нж за нежилое встроенное помещение площадью 135,9 кв.м, находящееся на первом этаже блок-секции 3 в осях Ас-Ис, 1с-4с, номера помещений по экспликации 19, 21, 22, 25, 28, 29, 30, 31, 32, многоквартирного жилого дома N 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004017:127 как обеспеченное залогом имущества Открытого акционерного общества "Пензастрой" - права собственности земельного участка площадью 12 278 кв.м. (кадастровый номер 58:29:4004017:129) по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ключевая, 99).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2018 по делу N А49-10760/2016 в обжалуемой части отменить, исключив из резолютивной части определения Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2018 второй абзац и изложив первый абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2018 в следующей редакции:

"Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "Пензастрой" требование Прокофьева Андрея Юрьевича в сумме 6 500 000 руб., уплаченной по договору от 02.02.2015 N 15108/2П-1нж за нежилое встроенное помещение площадью 135,9 кв.м., находящееся на первом этаже блок-секции 3 в осях Ас-Ис, 1с-4с, номера помещений по экспликации 19, 21, 22, 25, 28, 29, 30, 31, 32, многоквартирного жилого дома N 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004017:127 как обеспеченное залогом имущества Открытого акционерного общества "Пензастрой" - права собственности земельного участка площадью 12 278 кв.м. (кадастровый номер 58:29:4004017:129) по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ключевая, 99).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров