Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 г. N 21АП-935/19

18 марта 2019 г.

Дело N А83-10985/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Оликовой Л.Н.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.

при участии представителей сторон:

не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу Сухарева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года по делу N А83-10985/2018 (судья Лагутина Н.М.) по исковому заявлению ГУП РК "Крымавтотранс" к Сухареву Сергею Александровичу при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство транспорта Республики Крым о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года отказано Сухареву Сергею Александровичу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Не согласившись с вынесенным определением Сухарев С.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года апелляционная жалоба Сухарева С.А. принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Рассмотрев апелляционную жалобу Сухарева С.А. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случаях, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Ссылка Арбитражного суда Республики Крым в обжалуемом судебном акте на порядок его обжалования является необоснованной и не основанной на нормах процессуального права.

Таким образом, ошибочное указание судом первой инстанции порядка обжалования, не может являться основанием для пересмотра в апелляционной инстанции, определения не подлежащего обжалованию.

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, из толкования положений части 2 статьи 151 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит определение о прекращении производства по делу, а не определение об отказе в прекращении производства по делу.

Абзацем вторым пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия прекращает производство по апелляционной жалобе Сухарева С.А. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года по делу N А83-10985/2018, поскольку действующим законодательством обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что доводы, изложенные в жалобе, могут быть приведены при обжаловании окончательного судебного акта, в случае несогласия с ним.

Поскольку обжалование определения об отказе в прекращении производства не предусмотрено действующим процессуальным законодательством, то государственная пошлина, уплаченная заявителем апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Однако, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал документа об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, уплаченная заявителем пошлина может быть возвращена по заявлению, с приложением оригинала документа об оплате, либо его копии, заверенной в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе жалобу Сухарева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года по делу N А83-10985/2018 прекратить.

2. Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Котлярова Е. Л.

Судьи

Оликова Л.Н. Калашникова К.Г.