Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 11АП-2468/19

г. Самара

12 марта 2019 г.

дело N А55-21541/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хисяметдинова Дамира Маратовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 по делу N А55-21541/2018 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Хисяметдинова Дамира Маратовича (ОГРНИП 313644916500035, ИНН 644300669546) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН 1136325001284, ИНН 6325057547) о взыскании,

третьи лица: Сочнев Павел Валентинович, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хисяметдинов Дамир Маратович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 по делу N А55-21541/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хисяметдинова Дамира Маратовича оставлена без движения до 11.03.2019 в связи с нарушением требований, предусмотренных 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 14.02.2019 в 14 час. 12 мин., и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а именно: 413090, Саратовская область, г. Маркс, ул. Ленина, д.101, кв. 85.

Заказное письмо было получено заявителем 18.02.2019, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 44312330352211.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель располагал достаточным временем для устранения допущенных нарушений.

26.02.2019 заявитель частично устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представил доказательства подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг". Документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес третьих лиц Сочнева Павла Валентиновича и Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства заявитель не представил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.03.2019 Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства является действующим юридическим лицом.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хисяметдинова Дамира Маратовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года по делу N А55-21541/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Хисяметдинову Дамиру Маратовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хисяметдинова Дамира Маратовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года по делу N А55-21541/2018 с приложенными документами на 16 листах и оригинал платежного поручения N 7 от 22.01.2019 на 1 листе.

Судья

Е.Г. Демина