Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2019 г. N Ф06-48795/19 по делу N А55-21541/2018

г. Казань

31 мая 2019 г.

Дело N А55-21541/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хисяметдинова Дамира Маратовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судья Демина Е.Г.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А55-21541/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хисяметдинова Дамира Маратовича (ОГРНИП 313644916500035, ИНН 644300669546) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН 1136325001284, ИНН 6325057547) о взыскании,

при участии третьих лиц: Сочнев Павел Валентинович, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хисяметдинов Д.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А55-21541/2018.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2019 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Хисяметдинова Д.М. возвращена заявителю в связи с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение, в нарушение требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28 мая 2019 года в суд округа повторно поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Хисяметдинова Д.М. на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу.

Рассмотрев вопрос о принятия к производству суда кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хисяметдинова Д.М., суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу указанной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций установлен в статье 290 АПК РФ, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 4 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Срок на кассационное обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А55-21541/2018 истек 12.04.2019.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с имеющимся на конверте оттиском штампа Почты России кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Хисяметдинова Д.М. была сдана на почту 25.04.2019.

Таким образом, кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по настоящему делу подана заявителем по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 188 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Хисяметдиновым Д.М. не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого определение от 12.03.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал на срок и порядок обжалования судебного акта, однако заявитель данным правом не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта без соответствующего ходатайства. Иное противоречило бы требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Хисяметдинова Д.М. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хисяметдинова Дамира Маратовича от 24.04.2019 (б/н) по делу N А55-21541/2018 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 29-ти л.

Судья

Р.А. Вильданов