Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 09АП-7214/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф05-10891/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-256447/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-256447/18 (144-2678)

по заявлению ООО "Аудиотек" (ОГРН 1127746181727)

к Федеральной службе по труду и занятости (ОГРН 1047796269564)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Щербаков Д.И. по дов. от 25.09.2018;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аудиотек" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по труду и занятости (заинтересованное лицо, Роструд) оформленного письмом от 05.10.2018 N ТЗ/6873-2-3 об отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров.

Решением от 19.12.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2018 ООО "Аудиотек" обратилось в Федеральную службу по труду и занятости с Заявлением (от 26.09.2018 исх.N 1/РТ) о выдаче подтверждения целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию РФ.

Данным обращением Общество просило подтвердить целевое назначение следующих медицинских изделий (далее - изделия, товары): система многоканальной кохпеарной имплантации Digisonic SP с принадлежностями, производства Neurelec SA (с 07.05.2018 - Neurelec SAS), Франция, в количестве 228 шт.; заушный процессор Saphyr SP (составная часть Системы многоканальной кохпеарной имплантации Digisonic SP), с принадлежностями, производства Neurelec SA (с 07.05.2018 - Neurelec SAS), Франция, в количестве 340 шт.

Указанные товары ввезены Обществом на территорию РФ в период с августа 2016 года по июль 2018 года по внешнеторговым контрактам N 01-16 от 20.04.2016, N 02-16 от 11.07.2016, N 08-16 от 19.12.2016, заключенным между Обществом (покупатель) и "DIAM Group S.A.L.", Ливан, Бейрут (поставщик). Таможенное оформление товаров произведено в установленном порядке в Шереметьевской таможне и Домодедовской таможне по 17-ти таможенным декларациям.

Указанные товары являются медицинскими изделиями и предназначены для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими недостатками - глухотой.

В обоснование обращения Общество приложило к Заявлению комплект документов, подтверждающих указанные выше сведения о наименовании, перечне товаров и их ввозе в РФ; назначение товаров и сферу их применения; тот факт, что Общество оказывает непосредственную помощь лицам, страдающим физическими недостатками (глухотой); статус Общества в качестве юридического лица и полномочия Генерального директора.

Письмом от 05.10.2018 N ТЗ/6873-2-3 Роструд сообщил Обществу, что им разработан Порядок выдачи подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, и что вопрос о выдаче подтверждения будет рассмотрен при предоставлении документов и информации в полном объеме. С этим письмом Заявление и приложенные к нему документы возвращены Обществу.

Не согласившись с указанными действиями заинтересованного лица, общество обратилось Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17.06.1950 (далее - Соглашение), Протоколом к Соглашению от 26.11.1976 (далее - Протокол), Постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 N 795 (далее - Постановление Правительства РФ N 795), не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

В числе таких предметов в пункте "ii" Приложения Е к Протоколу указаны все предметы, специально предназначенные для образования, трудовой деятельности и социального продвижения других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, непосредственно ввозимые учреждениями или организациями, занимающимися образованием или оказанием помощи этим лицам, получившими разрешение компетентных органов страны - импортера на беспошлинный ввоз этих предметов, при условии, что эквивалентные предметы в настоящее время не производятся в стране - импортере.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 795, Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) поручено обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых в РФ в рамках Соглашения и Протокола, без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения, выдаваемых уполномоченными органами исполнительной власти.

В силу пп. г) п. 4 Постановления Правительства РФ N 795, на Роструд возложена функция по выдаче подтверждения целевого назначения товаров, указанных в приложении Е к Протоколу.

Учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Роструд уполномочен принимать решение исключительно о том, является ли ввозимый в РФ товар специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

Роструду не предоставлено право проводить проверку или контроль организации-импортера на соответствие каким-либо иным условиям Соглашения.

Такую проверку осуществляет компетентный орган, принимающий решение о беспошлинном ввозе товаров, а именно ФТС. В частности ФТС проверяет, ввозятся ли товары непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающим физическими или умственными недостатками; производятся ли эквивалентные товары в стране-импортере.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные товары являются медицинскими изделиями. Система кохпеарной имплантации представляет собой электронное устройство, которое дает людям возможность слышать при двусторонней сенсоневральной потере слуха IV ст. и более.

В состав системы входят два компонента: заушный речевой процессор (наружная часть) и кохлеарный имплант (внутренняя часть). Заушный процессор получает информацию об окружающих звуках от микрофона, осуществляет ее анализ и кодировку, и передает ее на второй компонент - кохлеарный имплант. Кохлеарный имплант доставляет звуковую информацию в виде электрических импульсов непосредственно к волокнам слухового нерва, минуя поврежденный рецепторный аппарат внутреннего уха. Человек, являющийся инвалидом по слуху, с помощью системы кохлеарной имплантации сможет общаться со своей семьей, друзьями, коллегами.

Ввезенные товары предназначены для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими недостатками - глухотой.

Назначение товаров и сфера их применения подтверждаются следующими документами, представленными Обществом в Роструд вместе с Заявлением: Регистрационные удостоверения Росздравнадзора N ФСЗ 2009/04513 от 08.09.2010, N ФСЗ 2009/04513 от 07.05.2018; Декларации о соответствии от 05.10.2016 N РОСС FR.Afl46.fl73340; Техническое описание товаров от 04.09.2018; Справка ФГБУ НКЦО ФМБА России N 77-03/441 от 28.08.2018 "О составе и принципе работы системы кохлеарной имплантации"; Техническая документация, содержащая описание и механизм действия товаров: Руководство по эксплуатации Импланта Digisonic SP, Руководство по эксплуатации Заушного процессора Saphyr SP.

Дополнительно Обществом были представлены в Роструд документы, подтверждающие, что Общество оказывает непосредственную помощь лицам, страдающим глухотой, а именно осуществляет гарантийное обслуживание ввезенных товаров: Контракты на поставку товаров в лечебные учреждения РФ; Документы о приемке товаров на гарантийное обслуживание от пациентов, страдающих глухотой (Акты приема-передачи, Гарантийные талоны).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Общество указало в Заявлении все необходимые сведения и приложило достаточный комплект документов, подтверждающий, что ввезенные товары предназначены для обеспечения прогресса лиц с физическими недостатками (глухотой) и попадают под действие Соглашения "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера" от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976 (пункт "ii" приложения Е к Протоколу).

Ссылки заинтересованного лица на приказ Роструда от 27.12.2013 N 272 "Об организации в Федеральной службе по труду и занятости работы по выдаче подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию РФ", не принимаются апелляционным судом.

В силу п. 7 Положения о Роструде, Роструд не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ.

Порядок, на который ссылается Роструд в своем письме, утвержден приказом руководителя Роструда В.Л. Вуколовым от 27.12.2013 N 272.

Как верно указал суд первой инстанции, рассматриваемый Порядок в Минюсте РФ не зарегистрирован, официально не опубликован, в связи с чем Порядок не подлежит применению как нормативный правовой акт, а ссылки Роструда на указанный документ являются неправомерными.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылки заинтересованного лица на указанный Порядок, неправомерны.

Доводы жалобы о том, что заинтересованное лицо не отказывало Обществу в выдаче подтверждения, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Как указывалось выше, письмом от 05.10.2018 N ТЗ/6873-2-3 Роструд сообщил Обществу, что им разработан Порядок выдачи подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, и что вопрос о выдаче подтверждения будет рассмотрен при предоставлении документов и информации в полном объеме. С этим письмом Заявление и приложенные к нему документы возвращены Обществу.

В указанном письме Роструд не указал, какие именно документы, проверка которых входит в его компетенцию, Общество не предоставило и в чем заявление Общества не соответствует закону. Целевое назначение товаров Роструд не оспаривает. Следовательно, Письмо Роструда по существу представляет собой неправомерный отказ в выдаче подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Роструда препятствуют Обществу в использовании предусмотренных законом льгот в виде освобождения товаров от ввозных таможенных пошлин.

Согласно ст. 34 Закона РФ "О таможенном тарифе", тарифные льготы порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством РФ.

После получения подтверждения целевого назначения товара, Общество сможет воспользоваться правом на освобождение товара от уплаты на основании п. 3, 4 Постановления Правительства РФ N 795, Соглашения и Протокола к нему (п. "ii" приложения Е к Протоколу).

Указанное право может быть реализовано Обществом путем внесения изменений в ДТ после выпуска товаров в части исчисления таможенных пошлин, а также подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Действующее законодательство не связывает право на получение льгот со сведениями, которые указаны в ДТ и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного декларирования.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия Роструда нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, препятствуют в реализации права на использование льгот в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-256447/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров Е.В.Пронникова